I. - Où en sommes-nous?

Vingt ans après, ce petit livre ayant été réimprimé jusqu'à présent sans modification, il devient nécessaire d'ajouter un chapitre complémentaire.
A cause de ce livre, les astrologues ne m'ont épargné ni leurs insultes ni leurs menaces; je les en remercie: mon propos n'était pas de leur plaire. Quelques-uns ont pris la peine d'en discuter quelques passages: je n'ai trouvé dans leurs propos ni fait, ni argument, de nature à me faire modifier une seule ligne.
Pendant ces vingt années aussi, j'ai vu. au jour le jour, s'accroitre les vaticinations ineptes, le charlatanisme, l'exploitation des dupes: cela n'incite pas à l'indulgence. La valeur de l'astrologie reste ce qu'elle a toujours été: absolument nulle. Parallèlement aux progrès de la vraie science et de ses applications, nous assistons à une recrudescence navrante des fausses sciences (astrologie, radiesthésie, etc.) et même des formes les plus puériles de la superstition (cartomancie, marc de café, numérologie. etc.).
Le raz de marée astrologique a envahi toute la planète. L'astrologie est devenue l'espéranto de la crédulité. Les puissants moyens dont l'épidémie use pour s'accroître posent un grave problème d'hygiène sociale: elle a mis à son service une grande partie de la presse, la radio, la télévision et, depuis peu, les ordinateurs.
C'est de bonne heure, à l'école, qu'une hygiène préventive du jugement serait efficace. Il faudrait rappeler aux enfants que le témoignage de nos sens est souvent trompeur (c'est la Terre qui tourne et non pas le ciel et ses astres), qu'une idée plaisante n'est pas forcément juste (et vice versa) ; il faut leur apprendre à se méfier des coïncidences fortuites, à discerner ce qu'est une preuve, à connaître l'exigeante, mais si féconde, méthode scientifique.
On ne saurait être trop sévère à l'égard des formes même les plus anodines de la superstition. Car l'habitude de l'erreur est dangereuse; l'accoutumance mène au pire: amollir l'esprit critique, le sens du réel, affermir une conception magique du monde qui n'est que trop répandue, tout cela peut ébranler de bons sprits, décourager ou détraquer les faibles.
Si l'influence des planètes est inexistante sur le destin particulier d'un être, celle des horoscopes peut être grande. Il n'est pas sans danger d'annoncer à des esprits crédules et sensibles qu'ils risquent un accident de voiture - ou qu'ils n'auront jamais d'enfant - ou qu'ils doivent se méfier des « natifs du Sagittaire ». Des prédictions de ce genre peuvent modifier la vie de ceux qui en tiennent compte. Certains fidèles ne font rien d'important sans consulter l'astrologue, qui devient à la fois leur parasite et leur directeur de conscience. Les charlatans prétendent avoir un rôle bénéfique: regonfler les timides, rendre espoir aux désespérés. Peut-être; mais cette bienveillance tarifée ne doit pas rassurer le client au point qu'il ne revienne jamais!

1. La science à côté de l'astrologie. - La conquête de la Lune, les prodiges de l'électronique, la greffe d'organes essentiels, l'accroissement étonnant de la vie moyenne, la découverte des mécanismes intimes de la vie, voilà des performances récentes de la science assez inattendues pour mériter le nom de miracles. Mais ces succès mêmes ont disposé à croire n'importe quoi.
D'autre part, la science, aux performances prodigieuses, est mal comprise: notre civilisation qui vit de ses applications ne l'accepte pas vraiment et ne l'aime pas. Pour plusieurs raisons.
La plus profonde est sans doute que la science détruit nos illusions: elle nie notre anthropocentrisme inné, elle détruit l'idée d'une alliance providentielle de l'homme avec la Nature.
La plupart des hommes confondent la science, qui est recherche de la vérité, des lois de l'Univers et de ses propriétés, avec ses applications dont les unes sont bonnes, vitales même pour l'humanité, et les autres exécrables (bombe atomique, pollution, évolution non contrôlée de la société, et trop rapide parfois - d'où chômage -, moyens de pression abusifs, etc.). Mais la société seule est responsable, par imprévision, des mauvaises techniques et des applications indésirables. Il est inepte (comme le font même des tribunes officielles) d'en charger la science pure, pour excuser les responsables ou les systèmes de gouvernement.
Ne pas aimer la science, c'est reconnaitre qu'on préfère l'illusion ou le mensonge, et refuser à l'humanité sa seule chance d'un destin meilleur - si elle profite des applications bienfaisantes, en excluant les autres.
Par contraste, les fausses sciences, et en particulier l'astrologie, ont un pouvoir de performance nul: on ne peut leur attribuer depuis l'Antiquité aucun progrès de la civilisation. En revanche, elles ont un grand pouvoir d'invasion chez les humains: elles fournissent d'emblée une interprétation du Monde (fausse, bien entendu, et dénuée de preuve réelle). Supposer l'avenir prédéterminé et avoir soif de le connaitre, avoir besoin de puissances tutélaires sont des besoins venus du fond des âges, pour dissoudre en partie l'angoisse humaine: les astres veillent, savent notre avenir et peuvent le dire; prévenu, l'homme peut se concilier le ciel et infléchir ses arrêts. Quelle aubaine ! Et comme c'est commode, mises à part les lourdes redevances qu'on apporte au mage consolateur et guide !

2. Responsabilité de la presse et de la radio-télévision. - Rendons d'abord hommage aux journaux et aux hebdomadaires qui respectent leurs lecteurs et savent que la presse doit contribuer à élever les esprits, et non pas les habituer à accepter l'erreur. En cela, ils montrent beaucoup de désintéressement, en même temps que de conscience, car ils perdent la substantielle publicité des mages de tout poil - et aussi, hélas !, la masse de lecteurs avides de futilités et de faux-semblants.
Ces journaux-là, malheureusement, sont une minorité. Ceux qui méprisent leur clientèle au point de lui fournir chaque jour des horoscopes d'un niveau mental consternant l'emportent, et de loin.
Je consacrerai peu de lignes à la presse spécialisée, exclusivement consacrée à l'astrologie. Ses lecteurs réguliers sont irrécupérables: si la lecture de trois. ou quatre numéros consécutifs ne les a pas écoeurés, quel raisonnement pourrait les convaincre?
Mais il existe des publications (revues ou livres) beaucoup plus dangereuses. Car, sous le masque d'une science ancienne, ou méconnue, ou ésotérique, elles cultivent une vision magique du Monde et préparent leurs lecteurs aux superstitions, aux fausses sciences, au mépris de la vraie science, présentée comme sectaire, bornée, « officielle» (ce qualificatif est devenu une insulte, selon ces messieurs).
Cette littérature dangereuse pour la saine raison connait de prodigieux succès de librairie. On gave le lecteur de sensationnel, à un niveau assez anecdotique pour ne décourager personne; on y mêle quelques informations correctes, pour se piquer d'aimer la science, mais on la combat sous le manteau en donnant comme probables des fariboles, du fabuleux, du magique. Tout lecteur équilibré saura reconnaitre, à ces traits, cette pernicieuse littérature, dont le pavillon suffit à rendre suspecte, a priori, toute marchandise qu'elle recouvre.

3. Les signes du Zodiaque. - D'un intérêt nul pour l'astronomie, les signes sont des rectangles théoriques, qui ne renferment plus les constellations dont ils ont conservé le nom et les prétendues propriétés. La presse et la radio nationale et la loterie du même nom ont incité les Français à connaitre leur signe de naissance, qui n'a pas plus de vertu, et n'est rien d'autre, qu'un mois de naissance un peu décalé. Or, c'est devenu le thème premier des conversations quand on se connait peu, pour faire connaissance: « Ah ! vous êtes Vierge? moi, je suis Taureau! » Cette superstition du signe sous-entend que tous ceux qui sont nés entre le 20 avril et le 21 mai, par exemple, ont le même tempérament, caractériel ou physique. C'est tout bonnement délirant: il suffit de regarder nos contemporains ou de lire l'Histoire pour s'en apercevoir. Il existe pourtant de prétendus psychologues qui en tiennent compte, a priori, dans leurs jugements.
Selon le prince de nos astrologues, cette futilité est un heureux commencement: elle fera le lit, un jour, de pratiques plus rentables pour lui et ses congénères.
Croire qu'il existe entre les natifs du 19 mai et ceux du 23 mai une dissemblance essentielle, sous prétexte qu'ils sont de signes différents, n'a aucune justification astronomique, puisque la barrière entre signes est symbolique: elle n'est même plus astrale!
Une enquête récente a montré que 38 % des gens consultés croient à un lien entre leur caractère et leur signe, et ont eu envie de faire établir leur horoscope; 43 % tiennent les astrologues pour des hommes de science et 28 % pensent que les prédictions se réalisent. Que plus du quart des Français adultes aient encore cet état d'esprit moyenâgeux, ce n'est pas réjouissant.

5. Les hebdomadaires. - Les périodiques scientifiques exceptés, la quasi-totalité des périodiques à grand tirage - ceux qui s'adressent aux femmes en particulier - consacrent une ou deux pages, davantage parfois, aux niaiseries astrologiques. Les responsables prétendent que le public le veut. Mais la vérité est autre: on a créé une habitude, puis on dit qu'il faut satisfaire la demande. J'ai connu un journal de modes que son courageux directeur préservait de l'épidémie. Après son départ, le journal a capitulé aussitôt en disant: « Maintenant que la preuve scientifique est faite des mérites de l'astrologie, que sa vérité est établie, nous serions coupables d'en priver nos lectrices, etc.» En effet, on trouve aujourd'hui dans ce journal une rubrique du même niveau mental que celles de ses concurrents.

6. Le pouvoir de prédiction. - L'année 1968 fut féconde en grands événements, en France et dans le Monde. Rappelons par exemple:

Pour la France:
- les événements révolutionnaires de mai;
- la dissolution de la Chambre et les élections de juin;
- la tornade qui secoua le franc en novembre.

Pour le Monde:

Faites l'expérience: consultez, dans leurs collections, tous les journaux, tous les hebdomadaires, tous les bulletins astrologiques spécialisés, à la veille ou au début de 1968 : vous n'y trouverez rien, absolument rien, qui concerne sans ambiguïté l'un des événements précédents. Certes, les déclarations vagues, passe-partout, pullulent: un grand personnage disparaitra, certains pays auront bien du malheur, etc. Bref: du vague, du flou, qui s'applique à n'importe quoi, à n'importe qui...
Comme l'a dit un humoriste: « Ah ! comme les prophéties sont difficiles à faire, ... surtout quand elles concernent l'avenir! »

Un ordinateur peut être programmé en vue de la fabrication rapide des horoscopes. On lui fournit le lieu, la date et l'heure de la naissance du consultant, et l'appareil en déduit la carte du ciel de naissance. Rien de nouveau, sinon la rapidité: les données astronomiques ont été mises en mémoire et l'appareil recopie correctement celles qui lui sont demandées. Bien entendu, on a abrégé les documents fournis par l'astronomie et la machine doit aussi procéder, pour chaque cas, à des interpolations entre les données mémorisées. Ce programme est rempli de façon satisfaisante: l'imprécision sur l'heure de la naissance entraine des incertitudes beaucoup plus grandes que les approximations précédentes. La configuration du ciel étant tenue pour bonne, un astrologue a fourni à la machine un commentaire prétendument approprié aux diverses situations que peut présenter une configuration du ciel. L'horoscope débité par la machine sera la juxtaposition des phrases « appelées » par chaque « aspect » du ciel. Ce travail d'arlequin est perceptible par un certain décousu, et, parfois, par des phrases contradictoires: la machine ne fait pas de lissage; et la variété des commentaires enregistrés n'est pas telle qu'on ne retrouve souvent les mêmes phrases passe-partout. Mais ces discontinuités comptent peu, en regard du vice fondamental de l'astrologie: quel rapport y a-t-il entre telle configuration céleste et la vérité de l'individu? Avec ou sans ordinateur (nous croyons l'avoir montré au cours de ce livre et nous le redirons dans les pages qui suivent) ce rapport est nul et l'éloquence de l'astrologue interposé n'y saurait rien changer.

1. Les promesses. - Pour un prix assez élevé, on vous promet:
- votre portrait psychologique en profondeur ;
- un calendrier du rythme annuel de votre existence (tiens, tiens, tel mois, mai par exemple, serait-il toujours ou glorieux ou néfaste pour un individu donné? Je n'ai rien constaté de tel au cours de ma vie...) ;
- les périodes fastes ou néfastes que le consultant doit prévoir dans les dix années à venir. (L'auteur du programme, nous allons le voir, prétend par ailleurs que l'astrologie ne peut pas prédire. Mais là, il prédit tout de même; après un coup manqué, il fera valoir qu'il ne s'agissait que de probabilités, de mises en garde.)

2. La grande astrologie. - Le directeur B... de l'entreprise par ordinateur méprise les besogneux de l'astrologie courante, les navrants chroniqueurs des journaux et des hebdomadaires, qui osent se flatter « d'une divination absurde». Foin de cette astrologie de pacotille.
Mais B... rend grâce tout de même « à ces pâtures, grâce auxquelles la croyance astrologique est devenue un fait acquis: tout le monde est plus ou moins familiarisé avec le bestiaire zodiacal... (Ces chroniques) n'en ressuscitent pas moins, dans le monde même de la vie intellectuelle, une tradition savante, etc. ».
En regard de ces pauvretés, B... va pouvoir nous sortir sa grande astrologie, celle qui est presque une science, celle que, seuls, en France, selon lui, cultivent deux ou trois cents esprits supérieurs, l'astrologie véritable, éminente et subtile. B... est d'ailleurs trop modeste: il est « le chef de file de l'école astrologique moderne » et « le plus grand astrologue de son époque ».
J'ai reçu de B... une brochure où il m'étrille et où il précise ce qu'est cette astrologie nouvelle.

« Elle n'est pas une physique, elle est une psychologie de la vie aux sources de notre être intime: le « natif » est posé au centre du monde, exclusivement (?) concerné par la focalisation (?) unique de son moment et de son lieu de naissance...
« - C'est l'astrologie qui établit le pont entre la dialectique de l'externe astronomique et de l'interne humain, et qui fournit l'algorithme de l'union symbolique du signifiant et du signifié...
« - Il ne faut pas oublier que l'homme « astralisé » est une créature de l'univers qui participe à ses divers rythmes, et l'originalité de l'astrologie est d'introduire la spécificité d'un temps manifesté qualitatif comme facteur nouveau de connaissance...
« - Au terme de sa méditation, l'astrologue chevronné en arrive finalement à concevoir non plus un être astralisé mais la dialectique d'une configuration et d'un « configuré » ,passage du phénomène « en soi » au phénomène « pour soi ». »

4. Isoler l'adversaire. - Selon B..., dans la même brochure toujours, je serais « l'ultime détracteur contemporain » de l'astrologie. C'est me faire trop d'honneur. Je lui suggère un sondage: il existe un annuaire, officiel de tous les astronomes, professionnels ou amateurs, qui font partie de l'Union astronomique internationale (Astronomer's Handbook, environ 2 000 membres, appartenant à 43 nations), Qu'il leur écrive: s'il trouvait parmi eux quelques champions de sa cause, je publierais leurs opinions dans la prochaine édition de ce « Que sais-je? »)

( Au risque d'être immodeste, je dois dire qu'un grand nombre de ces collègues ont bien voulu me féliciter d'avoir écrit ce petit livre, qu'il est traduit en plusieurs langues, et que les Astronomical News Letters (E,-U.) l'ont donné pour le meilleur ouvrage contre les superstitions astrologiques.)

Que dire de la brochure? On y trouve réunis tous les caractères qui trahissent les causes indéfendables : à côté d'affirmations sans preuves, de considérations plutôt obscures (j'en ai donné un échantillon), on s'efforce de discréditer et d'isoler le contradicteur.

La riposte.- Pris en flagrant délit, l'ordinateur s'est fâché. On a parlé de traquenard inadmissible et menacé des tribunaux. J'ignore ce qu'il en fut, mais B... et son état-major ont dû préférer avaler la couleuvre, car une grande publicité donnée au désastre n'aurait pas redoré le blason de l'ordinateur.
Mais la réplique de B... se lit dans Science et Vie, n° 614 (nov. 1968). En voici l'essentiel et ce qu'on peut en dire.
a) L'enquéteur était hostile. Il aurait dû ètre neutre. - En quoi la nature du client peut-elle modifier l'horoscope? Quel neutre recevant ces réponses ne fût devenu hostile? Publiant ces réponses, le neutre fût devenu pour B... un borné, un scientiste, un filou (voir p. 96-97 son vocabulaire).
b) En excuse aux commentaires de l'ordinateur, si malheureux dans dix cas sur dix, D... invoque son propre passé, « le cadre d'une oeuvre moderne de recherche... une tradition vénérable... ». Quelle réclame pour cette oeuvre, si on l'associe à cette enquête, et quelle tradition de l'erreur!
c) L'ordinateur ne couvre que l'éventail des valeurs de la vie normale. - Le choix de dix criminels est intolérable et, d'ailleurs, on évite les interprétations traumatisantes. Très bien: mais pourquoi la publicité copieuse de la firme ne prévient-elle pas ses clients que seules les banalités seront dites? Voilà bien la « position de repli » typique ! Et quel aveu! Les réponses ne conviendront qu'au Français moyen, très moyen, et ne le contrarieront guère.
d) L'enquéteur est un faussaire. - Pensez-donc: en un endroit d'un horoscope, il a écrit « très bientôt » et il y avait « peut-être bientôt ». Et il a « refusé d'entrer réellement dans la psychologie des personnages ». On croit rêver! Voyons: c'est bien l'ordinateur (et non l'enquêteur) qui était payé pour entrer réellement, etc. Et s'il a trouvé l'opposé de ce qu'on connait des modèles, pourquoi ne pas avouer que, par mégarde, il est entré à reculons?
e) B... nous rappelle qu'un petit décalage dans l'heure de la naissance, dix minutes, quatre minutes seulement parfois, peuvent changer le tableau psychologique et « remettre en question la validité de cette étude ». Or, pour neuf sur dix des criminels, on ne possédait que l'heure ronde de naissance. Soit! Mais quel aveu! Mais pourquoi le prospectus ne prévient-il pas le client avant qu'il paye? 85 % des Français ne savent que l'heure ronde de leur naissance, et 95 % au moins ne la savent pas à dix minutes près. Pourquoi risquer de vendre des produits erronés? Mais je n'ai pas entendu dire que l'ordinateur ait refusé un seul client.
f) Faire cette épreuve et constater son échec, c'était « rechercher systématiquement la négativité ». Ah! l'heureuse formule! Avis aux 50 millions de consommateurs: contrôler la qualité du produit vendu, c'est se rendre coupable de négativité. C'est en recherchant précisément les négativités que la science établit les positivités, c'est-à-dire des lois. C'est par cette recherche qu'elle a pu ranger l'astrologie (même avec ordinateur) parmi les négativités.

1. Corrélations vraies, déductions fausses. - Devant la coincidence de deux phénomènes, on peut se tromper sur le sens de la causalité. Le primitif entend les grenouilles coasser par temps humide: il imitera les coassements pour faire pleuvoir. La magie est née de ces faux espoirs.
Mais une corrélation étroite entre deux phénomènes ne prouve absolument pas qu'il existe une relation causale entre eux. Il est fort difficile de remonter d'une corrélation vraie à l'explication des faits. Bornons-nous à deux exemples.

A) La Lune rousse. - On nomme ainsi la lunaison qui commence en avril. A cette époque de l'année, les bourgeons naissants sont fragiles et il arrive que des nuits soient alors assez froides pour geler, pour roussir, ces jeunes pousses, au grand dommage des récoltes. La lumière de la Lune rousse est accusée de ces dégâts. Il existe en effet une corrélation évidente entre le gel des bourgeons et la présence de la Lune au ciel, dans ces nuits néfastes.
Pourtant la Lune et sa lumière sont parfaitement innocentes. Le mécanisme de ces gelées est maintenant bien connu: si le ciel est clair, le rayonnement du sol et de ses végétaux vers le ciel est intense: la perte de chaleur peut aller jusqu'au gel. Si, au contraire, le ciel est couvert, le rayonnement est faible sous le manteau de nuages: il y a « effet de serre », la chaleur reste.
Dans le premier cas, on voit la Lune sans obstacle ; dans le second, on ne voit pas la Lune, cachée par les nuages.
Ainsi la Lune n'est qu'un indicateur de ciel clair : sa lumière n'a aucun pouvoir calcinateur. D'une corrélation exacte, on avait tiré une conclusion fausse. La Lune pourrait n'avoir jamais existé, les bourgeons n'en seraient pas moins roussis, parfois, en avril.

B) Radio transatlantique et planètes. - Aux Etats-Unis, les liaisons radio par-dessus l'Atlantique Nord sont reçues, en permanence, par des équipes travaillant chacune 8 heures. Chaque équipe signale si le trafic a été normal, ou perturbé, P. Ayant les résultats de ces observations pour cinq années différentes, un ingénieur eut l'idée de les confronter aux positions relatives des six planètes les plus voisines du Soleil (y compris la Terre). Il chercha les jours où deux quelconques de ces six planètes furent alignées avec le Soleil (conjonctions ou oppositions) et les jours où elles étaient vues, du Soleil, dans deux directions perpendiculaires (quadratures). Il nomma jour zéro, Z, toute journée où s'était produite une telle configuration.
Ensuite, l'ingénieur situa chaque perturbation radio (notée P) par rapport au jour Z, le plus proche. P survenait tantôt un jour zéro, Z, tantôt la veille (jour -1) ou le lendemain (jour + 1), l'avant-veille (jour - 2) ou le surlendemain (jour + 2), etc. Ce classement fournit, chaque année, un graphique A (fig. 12) en forme de cloche: les P sont le plus nombreux aux jours 0, encore nombreux aux jours - 1 et + 1, et se raréfient ensuite peu à peu. Devant cette « courbe de Gauss » familière, l'ingénieur conclut à une corrélation puissante entre configurations planétaires et perturbations radio - comme si ces « aspects » chers aux astrologues déclenchaient des troubles de la radio sur la Terre (avec le relais du Soleil, peut-être).
Publiés en 1951 dans un grand journal de radio aux Etats-Unis, puis diffusés par la B.B.C., ces résultats furent accueillis avec une stupeur inquiète par les milieux scientifiques et surtout par les astronomes.
Notre collègue A. Hunter, de l'observatoire de Greenwich, décida d'analyser de très près l'opération.

Les documents de base étaient corrects, aussi bien du côté astronomique (aspects planétaires) que du côté télécommunications (périodes P).
Hunter nota d'abord que, sur les 1 100 périodes annuelles de 8 heures, environ 200 étaient notées P, c'est-à-dire, en moyenne, environ une sur 5,5, tandis que les configurations planétaires étudiées se montaient à un peu plus d'une centaine par an ; en moyenne, un jour sur 3,5 était un jour Z = 0.
Si vous associez un événement P du premier lot au jour significatif Z = 0 du second lot, vous obtenez bien la distribution A (fig. 12), mais vous l'obtenez TOUJOURS, que les événements des deux lots soient, ou NON, causalement liés, qu'ils soient apparentés, ou étrangers les uns aux autres. Le graphique A dépend de la statistique, est impliqué par elle, et n'entraine aucune corrélation entre les deux lots d'événements.
Si vous en doutez, regardez le graphique B (fig. 12). Il ressemble beaucoup au graphique A (la corrélation paraît même un peu plus forte).

Fig. 12

Or le graphique B a été obtenu par Hunter en associant aux jours Z = 0 des configurations planétaires les jours P où le spectacle des Folies-Bergère a été donné en matinée, par le même processus de décalages 0, ± 1, ± 2, etc.

2. Corrélations fausses. - A) Le signal du sourcier. - Je tiens à attirer l'attention maintenant sur une tentative d'explication scientifique de la radiesthésie, parce que nous aurons l'occasion d'y revenir.
En 1962, un physicien en renom s'interrogea sur l'éventuelle cause des prétentions des sourciers. La présence d'eau dans le sol pouvant provoquer de très faibles inégalités du magnétisme terrestre, il supposa que l'être humain pourrait être sensible à ces inégalités infimes. Il institua des expériences nombreuses où des fluctuations de l'ordre du millième de gauss par mètre, furent détectées régulièrement par des sujets non spécialistes en sourcellerie (l'intensité du champ magnétique terrestre en notre pays est de l'ordre du demi-gauss). Il s'agissait donc là d'une incroyable sensibilité magnétique de l'homme, mise en évidence par un récepteur grossier (une baguette de bois) et par les réactions musculaires des bras.
Le Comité belge a repris les expériences en divers lieux, avec différents opérateurs, y compris le physicien en question, avec toute la rigueur souhaitable. Hélas, la prétendue sensibilité invoquée s'est révélée nulle: une variation de champ magnétique n'est pas décelée par la baguette du sourcier, car les réponses des opérateurs auraient pu, tout aussi bien, être tirées à pile ou face, le pourcentage de succès eût été le même. L'expérimentation initiale était donc fautive.

Les seuls écarts notables sont ceux du chiffre 1 et du chiffre 7. L'écart du chiffre 1 n'est pas inquiétant: dans un tirage au hasard, on trouverait un écart 8 une fois sur cinq. Mais l'écart 16 du chiffre 7 étonne: il ne devrait se rencontrer qu'une fois sur cent environ (probabilité 0,012).
Mais la probabilité a priori d'avoir cette anomalie était la même pour n'importe quel chiffre. Comme il y a dix chiffres, on doit s'attendre à constater un tel écart dans la distribution, pour l'un des chiffres, une fois sur huit environ (car 0,012 x 10 = 0,12). Il se trouve ici que c'est le 7 qui fait le grand écart, mais le cas n'apparait plus comme exceptionnel.
On voit comment la probabilité d'un résultat obtenu en une expérience unique peut différer beaucoup de la probabilité du même résultat, obtenu après une longue suite d'autres tentatives.