A Solesmes, la grande Ourse joue à l'OVNI

On pourrait croire que personne n'est assez bête pour prendre la grande ourse pour une escadrille d'OVNI.
Hé bien si! Il suffit de deux conditions:
- Que la vision du ciel soit géné par des nuages, ce qui arrive fréquemment.
- Que les temoins ne s'intéressent pas au ciel nocturne et ne connaissent pas les constellations. C'est plus rare, mais l'enquête qui suit en fournit un exemple.

Enquètes par simulation lors de la vague d'OVNI de 1974

La vague d'OVNI de 1974 nous avait donné l'occasion d'aller enfin enquéter sur de vraies observations d'OVNI. Des observations avec de vrais témoins bien de chez nous, et non de prétendues observations faites aux Etats-Unis, ou 20 ans plus tôt. Des témoins, dont le récit était souvent déja paru dans les journaux, mais avec une description si pauvre qu'on ne pouvait rien en tirer. Ce qu'il eut fallu, c'est une description si précise que nous pourrions reconstituer la scène dans notre tête. On en était loin.

le simulateur de 1974
Nous avons donc choisi de tenter de reconstituer une image de l'objet, puis d'en mesurer les paramètres, afin de voir nous aussi ce que le témoin avait vu. Nous avions fabriqué et perfectionné un petit simulateur, qui nous permettait de faire varier l'aspect, la couleur, la luminosité, et la dimension apparente de l'objet.
Pour l'aspect un simple jeu de caches en papier opaque faisait l'affaire.
Pour la couleur un jeu de filtres en rhodoïd ou en papier transparent coloré.
Pour la luminosité, un gros potentiomètre monté en rhéostat permettait de faire varier l'éclat de la petite lampe, qui éclairait le dépoli. Il ne restait plus qu'à mesurer la luminance avec une cellule Sixtino au sélénium, corrigée par un filtre spécial pour lui donner une sensibilité spectrale similaire à celle de l'oeil humain.
Quant à la dimension apparente, il suffisait de faire varier la distance.
Nous avons donc pu faire ainsi quelques dizaines d'enquètes, à partir du mois de janvier, en perfectionnant la méthode.

A Solesmes une observation qui va se révéler très instructive.


La Voix du Nord, 4 juillet 1974

Au printemps 1974, la campagne présidentielle semblait avoir éteint la vague, du moins dans les journaux. Cependant quelques cas réapparurent ensuite. Le 4 juillet, nous apprimes par le journal La Voix du Nord, une nouvelle observation à Solesmes. Solesmes n'était qu'à une dizaine de km. Nous primes donc notre simulateur, pour aller enquéter sur cette observation, et les résultats furent éminemment instructifs.

L'observation avait eu lieu dans la soirée du 2 Juillet. Nous nous rendimes à Solesmes le 5, et pûmes rencontrer les témoins vers la même heure que leur observation. Cerise sur le gateau: les conditions météorologiques étaient les mêmes. Il ne manquait plus qu'un OVNI... et il fut là.

A la gendarmerie, on connaissait l'histoire, mais on connaissait aussi les témoins, et, malgré la demande de la compagnie de gendarmerie de Cambrai, les gendarmes n'avait pas jugé utile de faire des investigations sur ce cas, les témoins étant jugés peu fiables. Nous pumes voir ensuite combien ils avaient raison.


Le lieu de l'observation.

Les témoins habitaient en pleine ville, au milieu de la rue du pré brulé. C'étaient trois personnes, un couple, les Mery, et leur voisin, M. W. (qui serait maintenant octogénaire). Leurs maisons étaient consécutivement perpendiculaires à la rue, et ils partageaient la même cour. Ils acceptèrent de répondre à nos questions, de faire l'expérience du simulateur, et même... de voir un OVNI en notre présence!

Aucun enquèteur n'était encore venu, ce qui est logique, vu la date. M. Mery avait 27 ans, et le niveau bac technique. Sa femme, le même age et le niveau brevet. Point important: Les Mery, de leur propre aveu, ne regardaient jamais le ciel
Leur voisin, M. W., d'origine belge, agé de 41 ans, était manutentionnaire, et avait le niveau C.E.P.
Ni les Mery, ni M.W, ne croyaient aux OVNI jusque là.
M. W. ne connaissait pas d'autre témoins que ses voisins. D'après les Mery, une femme aurait fait aussi une observation d'OVNI le même jour à la même heure.

Selon Mme Mery, l'observation avait eu lieu le 2 juillet, depuis la cour de leur domicile, entre 21H 30 et 21H 45. C'était après la fin du film sur la 3ème chaine.
Le ciel était nuageux, avec quelques trouées. Selon les témoins, il n'y avait pas d'étoiles visibles (mais nous allons voir que pour eux, les étoiles sont des OVNI)

C'est M. W. qui donna l'alerte. Etant sorti dans la cour, il découvrit 5 ou 6 objets blancs et sphériques. Il appela son voisin, qui appela sa femme. D'après les Mery, il y avait trois groupes de petits objets blancs, à la queue leu leu, dont une groupe ressemblant à 6 étoiles en arc de cercle. Ils étaient visibles à travers les nuages, et semblaient se déplacer lentement. Mais malgré leur déplacement apparent, ces objets restaient visibles dans la même région du ciel.
Après quelques minutes, M. Mery rentra, puis ressortit et découvrit dans une autre direction, un objet rouge qu'il montra à M. W. pour qui les premiers objets, qu'il observait depuis 5 minutes, n'étaient plus visibles. L'objet rouge semblait se déplacer irrégulièrement vers la droite, tantôt s'abaissant vers les toits, tantôt remontant. Il a paru rester stable une ou deux minutes, puis repartir. Il était toujours visible dans la même région du ciel quand M. Mery décida d'aller se coucher. M. W. resta quelques minutes de plus, et découvrit à travers les nuages, une quinzaine de petits objets éparpillés. Puis il alla se coucher.

Mesure des objets par reconstitution.

Nous avons montré aux témoins une mire censé représenter l'un des petits objets, puis une autre censée représenter l'objet rouge, et nous avons mesuré les diamètres apparents et luminances.

Les petits objets blanchatres
Pour M.W.
diamètre apparent: entre 7' et 9'. Luminance: environ 70 cd/m²
Pour les Mery
diamètre apparent: entre 7' et 9'. Luminance: environ 70 cd/m²
Nos témoins sont donc bien d'accord. Nous pouvons même estimer l'éclat des ces objets: ils auraient été 500 fois moins lumineux que la pleine lune, ce qui leur aurait tout de même fait une magnitude de - 6, donc plus brillants que Vénus.
C'est pour l'objet rouge qu'il y a désaccord.

L'objet rouge
Pour M.W.
objet circulaire. diamètre apparent: entre 32' et 51'. Luminance: environ 170 à 300 cd/m²
Pour M. Mery
objet elliptique. grand axe valant 3 fois le petit axe, soit environ 66'.


M. W.
M. Mery
Test sur les témoins.

Nos mesures souffraient d'un biais: La mire est trop proche des témoins, et la ligne de visée presqu'horizontale, alors que les objets avaient été vus assez haut dans le ciel. Aussi fallait il une contre-expérience sur un objet bien connu: la lune. Nous avons donc fait les mêmes mesures sur une reconstitution de l'image de la lune.
Pour M.W.
diamètre apparent: entre 40' et 64'. Luminance: environ 700 cd/m²
Pour M. Mery
diamètre apparent: entre 56' et 72'. Luminance: environ 200 cd/m²
Pour Mme. Mery
diamètre apparent: entre 55' et 78'. Luminance: environ 70 cd/m²


lune réelle
M. W.
M. Mery
Mme Mery
On voit que c'est encore M. W, qui s'en sort le mieux, et il faut tenir compte que l'objet était proche, et la ligne de visée basse.
Mais comme ces tests ont été faits dans les mêmes conditions que les mesures des objets, et que la lune ne fait que 30', nos mesures étaient donc largement surestimées. Les 7 à 9 ' des petits objets devraient être ramenés à 3 ou 4 ', ce qui est à peu près ce qu'un témoin donnerait pour estimer le diamètre de Vénus. Donc, les petits objets auraient pu être stellaires.
Pour ce qui est de la luminance, la luminance de la pleine lune est d'environ 2500 cd/m² mais varie beaucoup selon la phase, qui n'est jamais réellement pleine (car la lune est alors éclipsée).

Les témoins prennent une étoile pour un OVNI.

La preuve que les petits objets étaioent bien stellaires nous a été fournis ce soir là: à un moment, les témoins montrérent un objet apparu entre les nuages, identique selon eux aux OVNI de leur première observation. On reconnaissait imédiatement une étoile de première magnitude paraissant défiler en sens inverse du mouvement des nuages. Comme on ne voyait qu'une seule étoile, elle ne pouvait être identifiée qu'en connaissant l'orientation de la cour. En nous fiant d'abord à l'orientation de notre propre terrasse, ce semblait être Arcturus, mais plus tard, en examinant l'orientation de la cour, il apparut que c'était Véga. Il n'en reste pas moins qu'une étoile, c'est un astre ponctuel qui devrait être reconnu pour tel. Ces témoins ci, qui ne regardaient jamais le ciel, ont pris les étoiles pour des OVNI la première fois qu'ils l'ont regardé. Cela parait invraisemblable, mais c'était un fait que nous avons constaté. On comprend mieux pourquoi les gendarmes n'ont pas daigné enquéter (à l'époque, ils n'étaient pas tenus de faire systématiquement un rapport pour le GEIPAN, qui n'existait pas encore)

Identification des prétendus OVNI.

Nous savons maintenant que les témoins ne distinguaient pas une étoile d'un OVNI. Nous savons aussi que les OVNI/étoiles n'étaient visibles qu'à travers des trouées de nuages, où ils semblaient se déplacer. C'est une illusion classique: les témoins prenaient l'environnement nuageux comme repère pour évaluer la position du petit objet stellaire, et c'est ainsi qu'ils croyaient voir l'objet se déplacer. C'est pour illustrer cet effet que cette page est affichée sur un fond de nuages se déplacant sur un fond de ciel nocturne.

Mais si nous avons vu faire des mesures de diamètres, nous n'avons pu faire des mesures précises de direction. Les témoins, génés par les nuages n'ont pu me donner que des directions un peu vagues par rapport aux toitures. Nous avons donc reporté ces directions sur un plan sommaire de la cour. Les objets blans se seraient donc trouvés à l'Ouest-Nord-Ouest, et l'objet rouge à l'Est-Sud-Est, pourvu que les témoins n'aient pas fait sur les directions, les erreurs qu'ils ont fait sur le mouvement.
Sachant qu'il s'agissait manifestement d'étoiles, il ne reste plus qu'à chercher quelles étoiles brillantes étaient visibles dans cette direction.
Le logiciel Stellarium va nous y aider (en 1974 nous avions simplement utilisé une carte céleste)

Nous voyons qu'entre l'Ouest et le Nord-Ouest, il n'y a que deux groupes d'étoiles qui puissent convenir: la constellation du Lion, et celle de la grande Ourse. Mais souvenons nous que les témoins observaient depuis une cour: la constellation du Lion était cachée par les batiments voisins. Il n'y a plus que les étoiles du chariot de la Grande Ourse qui puisse convenir.
En se souvenant que les témoins n'avaient jamais regardé les étoiles, et que leur vision était génée par les nuages, le dessin de la disposition des objets d'après les témoins s'accorde assez bien avec la reconstitution de Stellarium.

Nous pouvons donc classer cette escadrille d'OVNI comme une mésinterprétation du chariot de la Grande Ourse, due à la méconnaissance du ciel nocturne par les témoins.
Mais il reste l'objet rouge.
On pourrait incriminer la lune, souvent prise pour un OVNI rougeatre, mais elle se trouvait par 155° d'azimut, et 12° 1/2 de hauteur, et donc devait être invisible derrière les toitures. Par contre, à l'Est-Sud-Est, à peu près dans la direction indiquée, et à la même hauteur que le chariot de la Grande Ourse, il y avait l'étoile Véga, cette même Véga qu'ils prirent pour un OVNI devant nous.
Comme Véga est cinq fois plus lumineuse que les étoiles du chariot de la Grande Ourse, il est assez logique que les témoins l'aient vu plus grosse. Mais nous n'arrivons pas à comprendre pourquoi les témoins l'ont vu rougeatre, et même elliptique. Pourtant, quand j'ai demandé les directions de la découverte, et de la disparition, c'étaient les mêmes. Si on admet avec le témoin que c'était un OVNI qui se déplaçait, ça ne correspond pas, et si on admet que c'était un avion, avec un feu rouge, ça ne correspond pas non plus. L'objet était immobile et dans le même direction que Véga, qui n'est pas rouge, mais que les témoins prirent bel et bien pour un OVNI le soir de l'enquète.

Conclusion de notre enquête.

- Il est certain que ces témoins n'étaient pas fiables, et prenaient des étoiles pour des OVNI.
- Il est quasi-certain que les 6 petits objets blancs étaient des étoiles de la Grande Ourse
- Il est possible que l'objet rougeatre n'ait été que l'étoile Véga.

Les ufologues s'en( )mèlent.

Nous fûmes légèrement étonnés de retrouver cette affaire dans les colonnes de la revue Lumières dans la nuit de février 1975.
Des ufologues que nous ne nommeront pas, avaient enquété, à une date non précisée, sur cette affaire, où ils n'avaient vu que du feu, je veux dire: que des OVNI.

Se croyant probablement les seuls enquéteurs du secteur, ils ne s'étaient pas inquiété de savoir si un autre enquéteur était passé avant eux.
Ils enregistrèrent donc le récit de M. Mery et photographièrent les lieux de l'observation, afin de reporter les dessins des OVNI sur les photos.

C'aurait été une bonne idée si cela avait vraiment reconstitué ce qu'avait vu le témoin, mais les photos avaient été prises de jour, ce qui fait que les OVNI, noirs sur fond blanc apparaissaient en négatif, contrairement aux toitures. Nous avons donc retraité l'une de ces photos pour reconstituer l'ambiance nocturne.
mais il y a un "hic", la flèche indique le Sud-Ouest, alors que les boules argentées ont été vues vers le Nord-Ouest.
Mieux, pour "bétonner" cette observation, et la préserver des attaques des vilains incrédules, ils alléguèrent une enquète de la gendarmerie, et donnèrent les coordonnées astronomiques des astres supposés avoir pu préter à confusion (sauf les bons, bien sûr).
Ils ne risquaient rien: comme ils avaient indiqué une fausse direction, on ne risquait pas de retrouver quels astres auraient pu préter à confusion.
Et voila ce que ça donne (nos commentaires sont en rouge):

Récit: le 2 juillet 1974, vers 21 :30, je me trouvais sur le pas de la porte lorsque, soudain, j'ai vu passer au-dessus de moi, en ligne droite, 5 boules argentées, à une altitude que j'estime personnellement, et sans garantie, entre 1 et 2 km; diamètre apparent à bout de bras: 5 mm chacune.
Note: 5 mm à bout de bras, c'est le diamètre apparent de la lune, soit 30'. On des loin des 3 à 4' obtenus par reconstitution et correction. C'est pratiquement 100 fois trop, en surface apparente.
 Le ciel était légèrement nuageux, la lune était visible, derrière. la maison.
Note: Le ciel était très nuageux, et c'est ce qui a trompé les témoins.
 Brusquement, une grosse boule rouge, d'environ 8 mm de diamètre apparent, arrive à la même altitude et se met à zigzaguer, et cela 5 mn après les 5 autres boules argentées qui occupaient le ciel pratiquement d'un bout à l'autre de l'horizon.
Note: 8 mm correspond à peu près à ce que les témoins avaient indiqué, mais les boules argentés n'occupaient pas le ciel d'un bout à l'autre, ce qui est d'ailleurs absurde, d'autant qu'on ne voyait pas l'horizon.
 Nous avons perdu de vue la boule rouge. Je suis allé voir derrière et sur les côtés de la maison, et j'ai encore vu 5 boules argentées comme les premières, allant perpendiculairement à moi, dans les mêmes conditions que précédemment. Puis j'ai abandonné mon observation car je devais me coucher, travaillant très tôt le matin.
...
Il y a eu enquête de la Gendarmerie;
Note: Nous avons vu que c'est faux.
 précisons, pour supprimer toute idée d'assimilation à un phénomène astronomique, les coordonnées suivantes:
Soleil, coucher 20:56.
Lune, lever 19:28. passage au méridien 23:38.
Vénus, lever 2:51, coucher 18:25.
Mars, coucher 22:27.
Jupiter, lever 23:18.
Saturne, lever 20.17.
Note: Toutes ces données sont valables pour Paris, et non pour Solesmes. La différence est peu importante, mais nos ufologues ont bien pris soin de ne mentionner que des astres, qui n'étaient pas impliqués dans cette confusion.

Et voila, bonne gens. Les étoiles sont en réalité des OVNI, coordonnées astronomiques, et enquète de gendarmerie faisant foi!

Accueil Paranormal OVNI Confusions Etoiles