Aujourd'hui nous avons l'exemple de la vie extraterrestre. Toutes les études théoriques la prédisent possible dans l'univers. Mais en pratique, nous avons seulement la preuve de l'existence d'exoplanètes, dont certaines seraient "vivables", sans que nous ayons aucune preuve qu'il y ait effectivement de la vie dessus.
C'est d'ailleurs la même chose pour les prétendues incursions d'engins extraterrestres. Bien que nous ayons des milliers de visites prétendues, aucune n'est suffisamment prouvée pour convaincre le monde scientifique. Tout au plus, des savants admettent qu'il y a un problème quelque part. Mais le fait qu'on n'en ait encore prouvé rigoureusement aucune n'implique pas qu'il n'y en ait pas de prouvable.

  Théoriquement, en procédant par expériences négatives successives, il faut une infinité d'expériences pour prouver l'absence absolue de ce qui est recherché. Physiquement, bien sûr, c'est impossible.

  En pratique, d'un certain nombre d'expériences négatives, on peut seulement induire une probabilité pour la fréquence supposée d'évènements positifs. Qu'on suppose par exemple, la présence de souris dans des sacs de farine. Que les dix premiers sacs examinés soient sains ne garantit pas que les suivants le seront. Et qu'on ne trouve pas de souris dans 1000 sacs, ne nous assure pas non plus qu'on n'en trouvera jamais. Que le fait arrive une fois sur 100 000, et il devient tout a fait normal qu'on n'ait rien trouvé en examinant 1000 sacs, c'est l'inverse qui eut été peu probable. On pouvait simplement exclure l'hypothèse qu'on en trouve une fois sur 100, sans quoi on en eut trouvé plusieurs, mais l'hypothèse qu'on en trouve une fois sur 1000 ne pouvait déja plus ètre exclue.
Curieusement, le cerveau humain moyen juge plus radicalement: quelques dizaines d'expériences négatives, voire moins, lui suffisent largement pour asseoir sa conviction de l'inexistence du fait proposé.

  Mais nous allons voir que, de l'absence de faits constatés, on peut néanmoins être tenté de prouver l'existence de quelque chose de positif. C'est la preuve par l'absence.

Une anecdote

  Comme chaque semaine, j'avais pris le train qui m'enmenait vers Paris. Comme chaque semaine j'avais choisi un compartiment presque inoccupé. Il n'y avait qu'un monsieur agé, l'air assez sympathique et vétu à la mode du temps de mes vingt ans.
Quelques minutes après le départ, le train roulant à bonne allure, je vois mon voisin qui se lève, prend une petite valise dans le filet à bagages, et un sort une bombe aérosol. Une bombe, avec un éléphant dessiné dessus. Il baisse la vitre, avance la bombe vers l'extérieur en la dirigeant vers le bas, et pschhht, presse le bouton plusieurs secondes, comme s'il voulait désinfecter la voie. Puis il referme la fenètre, range la bombe dans la valise, et se rassied.
Cinq minutes plus tard, il recommence son petit manège.
A la troisième fois, n'y tenant plus, je me hasarde à lui demander: "Pardon monsieur, pourrais-je savoir pourquoi vous vaporisez ce produit sur la voie?
- C'est contre les éléphants, m'explique-t-il. Ca les empèche de divaguer sur les voies et de provoquer des accidents.
- Mais monsieur, réponds-je, ça fait 20 ans que je prends le train sur cette ligne, et je n'y ai jamais vu d'éléphants.
- Vous voyez bien, triomphe-t-il, ça fait 20 ans que je pulvérise ce produit, et c'est très efficace!

Conséquences

  Ce n'est là qu'une histoire drôle qui se racontait dans les années soixante (avec la bombe remplacée par de la poudre), et ce comportement parait bien naïf, mais nombre de prétendus chercheurs raisonnent ainsi. Ainsi les OVNI indétectables ou parfaitement camouflés seraient très nombreux, précisément parce qu'on ne les détecte pas.

  Seulement, ce genre de raisonnement peut nous mener loin. Car avec ce genre de raisonnement, on peut affirmer qu'il existe des hommes invisibles, précisément parce qu'on ne les voit pas. On peut d'ailleurs l'appliquer aussi aux licornes roses invisibles (qu'on peut tout aussi bien remplacer par des licornes vertes, puisqu'on n'en voit pas la couleur).

  Un raisonnement du même genre nous amène à prouver qu'il existe bien des civilisations extraterrestres intelligentes. En effet, les philosophes relativistes du XVIII^e siècle avaient déjà compris que la connerie des peuples qui s'entretuent doit être un spectacle affligeant. Si donc, des extraterrestres nous observaient, ils n'auraient évidemment aucune envie de nous contacter. Or ils ne nous contactent effectivement pas. Donc...

Conclusion

Classiquement, en l'absence de fait positif, la preuve devient impossible, tant la preuve de l'existence que la preuve de l'inexistence. Et c'est là qu'interviennent les croyances pré-établies, dont les religions se servent depuis des millénaires.

  Mais les charlatans, pseudoscientifiques, et autres "cranks" savent se servir de l'absence de preuve, et ce qui est remarquable, c'est que par l'absence de preuve, ils ne cherchent plus à prouver la non existence, mais l'existence elle-même! Si!
De l'absence de preuve, ils prétendent en effet déduire L'existence d'êtres qui font disparaitre les preuves!

  La prétendue occultation des preuves est d'ailleurs un vieux problème, puisqu'au deuxième siècle de notre ère, dans son Dialogue avec Tryphon, Justin de Naplouse (connu plus tard comme Justin le martyr), accuse déjà les juifs d'avoir fait disparaitre de leurs livres saints les passages qui annonçaient la venue du Christ. La preuve de cette occultation, c'était le fait que ces passages ne s'y trouvaient pas! Mais bien sûr...

  Aujourd'hui, ce sont les autorités qui sont accusées de cacher les preuves de l'existence des extraterrestres et de leurs visites sur notre planète. Car il est évident que, destinataires des rapports de l'armée, elles en savent plus que nous, et doivent disposer d'importants dossiers contenant des preuves irréfutables. La fait qu'elles ne l'avouent pas dénoncerait donc ce "black-out".

  Ces mêmes autorités, suppots de la "science officielle", sont aussi accusées de nous cacher l'existence du trou du pôle nord (qui prouve que la terre est creuse), ou de truquer les cartes pour nous cacher que la Terre est plate.

  Allant plus loin dans la paranoia, on nous cacherait aussi l'existence des chemtrails, de la toxicité des vaccins, et de l'existence d'un complot mondial. Et la preuve c'est qu'on ne nous en dit rien.

  A en croire les complotistes et autres paranoiaques, l'absence de données prouve donc qu'il existe des hommes invisibles, des OVNI déguisés en lune, et des preuves secrètes de l'implantation des extraterrestres sur Terre.

  Est il besoin d'ajouter qu'il s'agit d'un sophisme? Que ces théories sont tout simplement délirantes? En tous cas, il parait moins dangereux de croire aux aérosols anti-éléphants.