|
Le catalogue qu'il ne fallait pas faire ( le texte critiqué est en noir, notre propre texte est en rouge )Depuis 1950, les ufologues ont publié des catalogues d'observations d'OVNI. Catalogues généraux, ou spécialisés à un type d'observation, ou encore à une région. Ces catalogues sont génégalement faits dans un esprit de syncrétisme, et pour bien montrer que le phénomène est de toutes les époques. Du point de vue statistique, ils ne sont utilisables qu'au niveau de la rumeur. Jusqu'aux années 1980, la plupart des auteurs ont commis des erreurs de débutant, à coup de confusions, oubli des sources, confiance absolue aux témoins et interprétations abusives. Encore aujourd'hui, des centaines d'auteurs de pages web, qui veulent faire l'intéressant, proposent, à coup de copié-collé, des listes de cas anciens, qui ne sont en fait que de la rumeur digitalisée. Explication des sigles, par l'auteur: DF : formes diverses AT : atterrissage O.V.I. : Objet Volant Inconnu. 3 OCTOBRE 1954 524 - AT - Vrou (France) : atterrissage.1 Octobre 1954, Vron, 80 525 - AT - Ablain Saint-Nazaire : atterrissage. Soirée, Ablain Saint-Nazaire, 62, 4 personnes ont vu une sorte de marmite volante rougeatre vers Villers au bois ( en fait: La Lune ) 21 H 30, plusieurs personnes ont vu une soucoupe se poser entre deux meules. ( en fait: La Lune ) 526 - DF - Chéreng : O.V.I. à basse altitude. 19 H 20 ou 20 H, Chéreng, 59, une cinquantaine de personnes ont vu un objet qui semble se scinder en deux demi-cigares et se poser, puis pivota et disparu ( en fait: La Lune ) 527 - CP - Rue : 3 personnes en auto sont suivies à distance par un disque orangé. 21 H 15, RN 40 entre Pont à Cailloux et Here les Quend, 80, un automobiliste et sa passagère ont été escortés par un cigare volant à 50 km/h, qui bifurqua vers St Quentin en Tourmont ( en fait: La Lune ) 528 - CP - Hérissart : 4 automobilistes sont suivis à 150 mètres par une soucoupe volante lumineuse pendant 10 km. vers 21 H, de Hérissart à Rainneville, 80, une automobiliste et ses trois passagers ont été accompagnés sur 10 km par une soucoupe volante. ( en fait: La Lune ) 529 - DF - Liévin : O.V.I. à basse altitude. 21 H 30, Lievin, 62, plusieurs témoins ont vu au dessus du plateau de Lorette un croissant lumineux qui oscillait, sa partie inférieure sembla se détacher, puis reprit sa position. ( en fait: La Lune ) 530 - DF - la Chapelle-d'Armentières : O.V.I. en demi- sphère. 21 H ou 21 H 30, la Chapelle-d'Armentières, 59, des témoins ont vu une sorte de demi-lune barrée d'un trait verdatre. ( en fait: La Lune ) 531 - DF - Noyelles : O.V.I. lumineux. 20 H 30, Noyelles sue Escaut, 59, des témoins ont vu le même phénomène qu'à Marcoing. ( en fait: La Lune ) 532 - DF - Escandœuvres : O.V.I. lumineux. 20 H 30, RN 29 entre Iwuy et Escaudoeuvres, 59, des cyclistes ont vu le même phénomène qu'à Marcoing. ( en fait: La Lune ) 533 - DF - Iwuy : O.V.I. lumineux. même cas que le 532 534 - C.30 - Marcoing : 40 gendarmes observent un cigare lumineux. vers 20 H 30, Marcoing, 59, les gendarmes de la brigade et leur famille ont observé un objet changeant de forme au dessus du bois Couillet, qui disparut vers Villers-Plouich. ( en fait: La Lune ) 535 - DF - Saint-Ouentin.en-Tourmont : un O.V.I. lumineux à basse altitude. Manœuvre à 90 degrés. même cas que le 527 536 - DF - Waben : O.V.I. lumineux à basse altitude. Manœuvre à 90 degrés. même cas que le 527 537 - DF - Quend : O.V.I. lumineux. même cas que le 527 538 - Annœullin : une quarantaine de personnes et un chien observent un disque brillant, posé pendant quelques minutes dans un jardin. 20 H 45, Annœullin, 59, un témoin et son chien (qui aboyait) ont vu un objet en forme de dome semblant se poser dans un jardin. ( en fait: probablement un hélicoptère ) 20 H 45, une cinquantaine de personnes ont vu un objet lumineux s'élever au dessus d'une meule. ( en fait: La Lune ) 539 - DF - Dijon : O.V.I. lumineux. vers 20 H 45, Dijon, 21 ( La source est Aimé Michel qui mentionne un objet sphérique répandant une couleur verte se dirigeant vers le sud à grand allure). ( en fait: bolide possible ) 540 - DF - Grandvillars : O.V.I. lumineux. 3 Octobre 1954, avant 21 H 15, Grandvillars, 90, boule orange qui passa rapidement et disparut vers l'est. ( pas d'autres sources qu'Aimé Michel. Le journal l'Alsace mentionne une autre observation le 4 à 18 H 45 ). 541 - DF - Montbéliard : O.V.I. 20 H, Montbéliard, 25, boule blanche changeant de couleur vu 30 mn au NNE par une vingtaine de personnes. 542 - DF - Milly : O.V.I. en forme de cigare. vers 21 H, Milly-la-Forêt, 91, un restaurateur conduisant ses trois employés vers Milly a vu une sorte de demi-lune alors que la vraie lune était dans leur dos (au N-E !). ( en fait: La Lune ) 543 - DF - Champigny : un O.V.I. en forme de deux couvercles superposés. 21 H 30, Champigny-sur-Marne, 94, une sorte de cigare orange se scindant en deux au S-S-E (en réalité au S-O) avant de disparaitre sous l'horizon. pas d'autres sources qu'Aimé Michel). ( en fait: La Lune ) 544 - DF - Amiens : un O.V.I. en forme de soucoupe-méduse est observé à basse altitude. même cas que le 528 545 - DF - Grossouvre : un O.V.I. lumineux manœuvrant à 90 degrés. 21 H?, entre La Chapelle-Hugon et Grossouvre, 18, objet haut dans le ciel vu 4 ou 5 secondes. ( en fait: bolide possible ) 546 - DF - Leignes-sur-Fontaine : un O.V.I. lumineux à basse altitude. à une heure avancée de la nuit, Leignes-sur-Fontaine, 86 un objet lumineux rouge qui passe au zénith et disparait vers l'ouest. ( pas d'autres sources qu'Aimé Michel ) 547 - C-30 - Santenay : un cigare portant un dôme est observé. vers 20H 40, Santenay, 21, une sorte de cigare orange vu 5 minutes se dirigeant vers le sud ( pas d'autres sources qu'Aimé Michel ) 548 - AT - Bressuire : un O.V.I. est signalé au sol avec son pilote. à l'aube, Bressuire, 79, un cycliste a vu un engin de trois mètres au sol, et un petit être en scaphandre qui y monta et s'envola à une vitesse vertigineuse. ( en fait, après enquète de René Pacaut: Canular ) 549 - C-30 - La Drée : un cigare avec coupole est signalé. vers 20 H 40, près d'Epinac les mines, 71, une sorte de cigare orange avec un dome sombre vu 5 minutes se dirigeant vers le sud ( pas d'autres sources qu'Aimé Michel ) 550 - DF - Château-Chinon : un O.V.I. en forme de deux couvercles superposés est observé. 21 H , Château-Chinon, 58, une tache lumineuse immobile parut se séparer en deux disques tournant et changeant de couleur, disparut et réapparut plusieurs fois. ( en fait: Lune possible ) 551 - AT - Montmoreau : O.V.I. au sol. 23 H 15, lieu dit Le Maine La Fontaine, 16190 Aignes-et-Puypéroux, un cyclomotoriste a vu dans la lueur de son phare, une sorte de tonneau brun, piqueté de clous brillants, se balançant à 1.5m de la route. Se retournant 10 m plus loin, il ne vit plus rien. 552 - DF - Clermont-Ferrand : O.V.I. lumineux. 5 Octobre 1954, 15 H 45, Clermont Ferrand, 63, d'après La Montagne du 7 octobre 553 - DF - Angoulême : O.V.I. lumineux. heure inconnue, Angoulème, 16, deux temoins voient un objet circulaire rouge qui passe au vert et s'éloigne vers le sud.( pas d'autres sources qu'Aimé Michel ). ( en fait: bolide possible ) 554 - DF - Saint-Maixent : un cigare de dimensions indéterminées est observé. heure inconnue, Saint Maixent l'école, 79, un cigare rouge orange. ( pas d'autres sources qu'Aimé Michel) 555 - DF - Lusignan : un O.V.I. en forme de croissant est observé. à une heure avancée de la nuit, Lusignan, 86, un oeuf lumineux rouge que d'autres témoins verront prendre la forme d'un croissant. ( pas d'autres sources qu'Aimé Michel ) 556 - DF - Pommiers : un O.V.I. en forme de cigare à basse altitude. vers 21 H 30 ?, Pommiers, 36 ( La source est encore Aimé Michel qui mentionne un cigare sans trainée se déplaçant N-S et disparaissant vers le sud après quelques secondes). ( en fait: bolide possible ) Analyse des erreurs commises. Ce catalogue est censé contenir 33 cas, mais: Deux cas sont datés erronément: Vron et Clermont Ferrand. Un cas est démultiplié en quatre: Rue - St Quentin en Tourmont - Waben - Quend. Deux cas sont démultipliés en deux: Escaudoeuvres - Iwuy, et Hérissart - Amiens Deux observations sont au contraire groupées en une seule dans les cas d'Ablain St Nazaire et Annoeullin. Il reste donc: 33 - 2 - 3 - 2 + 2 = 28 cas. La numérotation parait une bonne idée, mais en fait, elle empèche l'évolution du catalogue, dont la numérotation devient incohérente à la première mise à jour. Par exemple, ce catalogue ne contient que 10 cas pour la région du Nord, alors que nous en connaissons 48. Comment placer les 38 autres? Aucune source n'est indiquée. C'est au lecteur de les retrouver. La source est souvent M.O.C. d'Aimé Michel, qui se contente d'indiquer la liste des titres des journaux dans lesqueles il a puisé. Il est vrai qu'Aimé Michel ne se proposait pas de faire un catalogue, mais de démontrer que de mystérieux objets se promenaient dans notre ciel. L'interprétation est absurde: il fallait parler d'O.N.I. (Objet Non Identifié) au lieu d'O.V.I. (Objet Volant Inconnu). A qui fera-t-on croire que la lune est un objet volant inconnu? Bien sûr, ce catalogue est fait au niveau de la collecte des informations avant enquète, et l'auteur ne pouvait pas savoir que tant d'objets n'étaient que la lune, mais il devait bien se douter que quelques uns de ces objets n'étaient peut-être pas inconnus du tout. Dans le même ordre d'idées, il faudrait parler d'apparence d'atterrissage, sans quoi il nous faut admettre que la lune a atterri deux fois (à Ablain St Nazaire et Annoeullin), et qu'elle a suivi deux voitures (à Rue et Hérissart). Quant aux estimations de taille (cigares de 30 m), elles sont totalement fantaisistes, les témoins n'ayant aucun moyen d'estimer les dimensions réelles. Après enquète, c'est bien pire: 1 canular, 15 observations de la lune, 4 bolides, il reste donc huit observations, en général mal renseignées, en sorte que la seule observation vraiment bizarre est celle du cas 551, où malheureusement le témoin n'a vu l'objet que quelques secondes. C'est bien la peine de se donner du mal à faire un catalogue pour en arriver là. On se demande ce qui resterait des 800 cas après analyse complète. Le premier cas décrit une observation de halo solaire mal dessiné en 1561, et le dernier une observation personnelle de l'auteur, où il avoue qu'elle pourrait n'être que celle d'un satellite artificiel. Conclusions. Faire un catalogue pour faire l'intéressant n'a évidemment aucun intérèt scientifique. Faire un catalogue pour valoriser la religion à laquelle on croit, non plus. Publier un catalogue sous forme de livre, c'est le vouer à l'obsolescence. En pratique, les seuls catalogues ayant une chance d'être utiles sont des catalogues sans a-priori, publiés sur internet et régulièremnt mis à jour. Un catalogue comme celui de Patrick Gross , remplit ces conditions, mais ne peut prétendre à l'exhaustivité, ni au niveau des cas, ni au niveau de ce qu'on en a dit. En particulier, pour l'année 1954, il recense 1397 cas au 19 mars 2013, alors que nous en connaissons 400 pour la seule région du Nord au 2ème semestre. La seule recherche exhaustive que nous connaissons pour la vague de 1954 est celle de Michel Jeantheau, recensant tous les articles de journaux de l'époque, mais qui n'est toujours pas publiée. Encore fait il se rappeler qu'elle recense les articles trouvés dans les éditions principales, déposées au titre du dépot légal, et non les éditions locales. Or le journal La Voix du Nord avait pas moins de 32 éditions locales, Nord matin 24, La Croix du Nord 12, etc. La plupart de ces éditions locales ne sont plus accessibles, ou ont été détruites. L'exhaustivité totale n'est donc plus qu'un beau rève. Quand le catalogue Jeantheau sera publié, il faudra encore se souvenir que ce n'est qu'une compilation d'articles, et qu'il faudra faire un traitement supplémentaire pour approcher des vraies données de l'observation. Un exemple tout bète est celui de la date et de l'heure, souvent mentionnées de façon ambigue. Ce n'est qu'après avoir dépouillé un sixième article d'un journal local que j'ai pu retrouver la date et l'heure exacte du cas d'Origny en Thiérache, ce qui permettait de conclure au coucher de lune.Avant de faire un catalogue ufologique, il faut d'abord définir ce qu'on va cataloguer. Cela peut être les rapports d'observation, ou les articles de presse (qui mentionnent parfois plusieurs observations). Cela peut être les observations elle mêmes (par un témoin ou groupe de témoins). Cela peut être aussi les objets observés, faisant parfois l'objet de nombreuses observations (cas des bolides). Mais si on s'attaque à la typologie, il ne faut pas oublier qu'elle est définie par le témoin, et qu'un cigare orange peut se révéler être un avion, un bolide... ou la lune. Il n'est donc pas possible, en pratique, de faire une classification objective d'objets non identifiés. L'exemple type du catalogue imprudent est celui du catalogue d'occupants d'OVNI ( martien - ouranien - humanoïde - ufonaute - pilote, etc.). Le compilateur passe son temps à retirer des cas identifiés, pour les remplacer par d'autres, qui s'obstinent à donner un éventail d'apparences de plus en plus disparates, et donc de plus en plus inclassables. Un vrai catalogue d'objets ne peut être obtenu que par "écrémage" d'un catalogue plus vaste, après analyse. Et dans le catalogue cité plus haut, il n'y a guère d'intéressant qu'un bolide, représenté par quatre observations mal renseignées. Le malheureux occupant d'OVNI de Bressuire, d'abord intégré dans des catalogues d'occupants, a été poubellisé après la révélation du canular. Et la lune est un objet suffisamment bien connu pour que ses observations le 3 octobre ne nous apprennent rien. Par contre, au niveau des observations, on peut extraire un catalogue des méprises lunaires. Un catalogue qui devient de plus en plus copieux, et dont la consultation aide à discerner plus facilement les nouvelles méprises lunaires. Dans le même ordre d'idée, on peut extraire un catalogue de canulars Un catalogue vraiment utilisable doit donc: - Définir parfaitement son objet. - Etre le mieux renseigné possible, sauf dans le cas d'un catalogue d'objets, quand il s'agit d'un objet parfaitement connu comme la lune. - Etre le plus exhaustif possible, qu'il s'agisse des observations ou des rapports d'observations. En particulier, il est absurde de jeter à la poubelle les rapports concernant une observation identifiée, puisque cela nous prive de connaître le mécanisme des méprises ou des canulars. - Et bien sûr, être le plus à jour possible, d'ou l'avantage des catalogues informatisés sur les catalogues imprimés. Bénédictins de l'ufologie, souvenez vous de tout ceci, si vous ne souhaitez pas que votre catalogue finisse par figurer dans un catalogue des mauvais catalogues... |
Dernière mise à jour: 11/10/2021
| Accueil | Paranormal | OVNI | Ufologie |