Neige-t-il sur la lune? Les images de la descente d'Aldrin prouveraient un éclairage artificiel l'argument de la vidéo What happened on the Moon? Voila la première photo de la séquence où Aldrin descend l'échelle, prise par Neil Armstrong pendant Apollo 11 De nombreuses sources, ainsi que les livres sur le sujet insistent sur la noirceur de la partie ombragée du Lem, ce sui est confirmé par le film officiel lui-même. C'est une noirceur étrange, comparée aux photographies Dans cette séquence de photos, Aldrin est apparemment éclairé. Une lumière artificielle a été allumée pour que ce qui aurait dû être une image inutile car trop sombre, devienne une photo de qualité studio EN RÉALITÉ Effectivement, on peut s'étonner de voir si bien la scène de la descente d'Aldrin, dans l'ombre du LEM, encore que l'image de la caméra noir et blanc, ne montre pas une "noirceur étrange", mais une pénombre ou la structure de la base du LEM est tout de même visible Mais ce problème de détails bien visible à contrejour en soulève un autre, que nos éminents experts n'ont pas remarqué: Doit on admettre qu'il neige sur la lune? Car enfin, sur la lune le sol est sombre. Astronomes et complotistes sont d'accord la dessus. Le sol lunaire ne renvoie en moyenne que 7% à 12% de la lumière qu'il reçoit. En moyenne, car ce pourcentage augmente beaucoup dans la direction de la lumière incidente. On peut le comparer à une piste cendrée. Pour bien se rendre compte de cet aspect , il suffit de voir la photo ci-contre, ou l'on voit le scaphandre blanc d'Aldrin contrastant avec le sol sombre, éclairé latéralement. Or si nous regardons bien les photos incriminées qur un site où elles sont présentées avec une bonne résolution, le plus étonnant n'est pas qu'on voit parfaitement les détails dans l'ombre. Le plus étonnat est que le sol soit blanc, comme s'il était couvert de neige! Il y a donc deux hypothèses: - Soit la NASA a utilisé un projecteur pour "déboucher" les ombres, mais alors, elle veut aussi nous faire croire qu'il neige sur la lune! - Soit la NASA a éclairci l'image au tirage (ou au scan) en profitant de la bonne latitude de pose de l'ektachrome A gauche, la photo avec le sol blanc, telle qu'elle apparait dans le NSSDC Image Catalog A droite, l'image ou la luminosité du sol lunaire a été rectifiée pour ètre identique à ce qu'elle est dans la photo avec le drapeau (comme on peut le vérifier avec un bon logiciel de visualisation d'images) Comme tous les bons manuels nous apprennent qu'il ne peut pas neiger sur la lune, nous devons bien admettre, que la photo tirée dans des conditions normales est la photo de droite Mais alors, où est elle la lumière de ce prétendu projecteur? On voit bien qu'il subsiste une faible lumière, due à une source secondaire. Mais cette source, il ne faut pas la chercher bien loin: c'est tout simplement le scaphandre blanc d'Armstrong qui agit ici, comme les panneaux blancs que les photographes utilisent parfois pour adoucir les ombres Alors comme ça, monsieur l'éminent expert de la Royal Photographical Society ne savait pas qu'avec une émulsion ayant une bonne latitude de pose, une photo peut s'éclaircir au tirage? A moins qu'il n'ait oublié de nous dire que les whistle-blowers avaient aussi répandu de la neige artificielle sur le sol...