Les ombres divergentes des photos d'Apollo l'argument de la vidéo What happened on the Moon? Sur cette image terrienne les ombres des troncs d'arbres projetées au sol sont parallèles et la luminosité des troncs dans l'ombre est très réduite, ce qui nous empèche de voir un seul détail. Ces deux points sont très logique et pas surprenants EN RÉALITÉ Il y a des arbres sur la lune? Non. Il y a des pelouses sur la lune? Non. Alors que vient faire cette comparaison avec des ombres d'arbres se projetant sur des pelouses planes, puiqu'il n'y a rien de tel sur la lune? Hé bien, c'est justement l'inadéquation de cette comparaison qui permet de faire apparaitre des anomalies Comparons donc plutôt, toutes conditions égales: un soleil bas et un désert au sol irrégulier: Nous voyons mieux à quoi nous pouvons nous attendre sur un sol qui n'est pas plat... l'argument de la vidéo Comparez ces ombres d'arbres à celles de cette photo dite prise sur la lune. C'est le site déclaré d'alunissage d'Apollo 14. La zone ou le LEM s'est posé est quasiment plate EN RÉALITÉ Quasiment plate? Que non pas! voici une vue panoramique de la zone où le L.E.M. s'est posé A gauche une ombre déformée par les irrégularités du sol A droite, un tas de trous Quasiment plate, il disait... l'argument de la vidéo Mais on peut calculer à partir de la divergence des ombres que la source d'éclairage se trouve à l'intérieur de la scène elle même, apparemment surélevée. En d'autres mots, ça ne peut pas être le soleil Il est possible de calculer exactement la position de la source d'éclairage, car les ombres divergent d'un point, alors qu'elles devraient ètre parallèles EN RÉALITÉ Une source d'éclairage dans la scène elle même? Ben voyons, les whistle-blowers ont cherché la difficulté. Ils ont installé l'éclairage sur un ballon, ou un hélicoptère, ou encore un dirigeable. En effet les vues panoramiques ne montrent de support nulle part panoramique du site Tout le calcul de cette position de l'éclairage vient bètement de ce qu'on à fait l'hypothèse que le sol est plat Essayer un peu d'imaginer la silhouette réelle des dromadaires qui ont projeté l'ombre vue plus haut, si vous supposez que le sol est plat l'argument de la vidéo Le soleil crée des ombres parallèles. Les ombres des roches au premier plan devraient s'orienter est-ouest comme celle du L.E.M. quand la lumière du soleil illumine des objets sur un terrain plat EN RÉALITÉ Le soleil, étant pratiquement à l'infini, donne d'objets parallèles, des ombres parallèles sur une surface plane En pratique, ces ombres parallèles, vues en perspective paraitront convergentes et non parallèles Mais l'important ici, est que les ombres du premier plan ne se projettent pas sur un sol plat En regardant le sol de plus près, il est visible que chacune des roches projetant une ombre, se trouve elle même sur un petit monticule, en sorte que l'ombre descend Si l'ombre descend en oblique, il est logique que son prolongement paraisse recouper le prolongement de celle du LEM en un point de l'image l'argument de la vidéo Ce résultat est impossible, mais il correspond à l'utilisation d'une source proche de lumière artificielle EN RÉALITÉ Bien sûr que si que c'est possible, puisqu'on vient d'expliquer comment Ils est curieux que les complotistes et les maniaques du paranormal, hurlent à l'obscurantisme borné, dès qu'un scientifique évoque une impossibilité. Mais du haut de leur ignorance, ils ne se gènent pas pour décréter impossible les hypothèses hérétiques qui invalident leur croyance C'est qu'ils y tiennent à cette lumière artificielle! Cette image d'un projecteur revient tellement souvent dans cette vidéo, qu'elle parait être une obsession Nos auteurs ne sont curieusement jamais posés la question: Si un éclairage de studio a été utilisé, utilisant plusieurs sources de lumière, comment se fait il qu'on ne voit jamais qu'une seule ombre? Ainsi, non seulement nos auteurs voient des anomalies, là où il n'y en a pas, mais ils proposent des solutions qui en créeraient, et qu'on n'a pas vu!