1651: Gianbattista Riccioli patauge

Le père Riccioli le nouvel Almageste le père Jésuite Giovanni Battista Riccioli, né le 17 avril 1598 à Ferrare et mort le 25 juin 1671 à Bologne, est surtout connu comme contempteur de Copernic. Il fut professeur à Pavie, puis à Bologne et se fit quelque réputation comme astronome, fut chargé par ses supérieurs de réfuter le système de Copernic, et publia dans ce but : Almagestum novum (le nouvel Almageste), à Bologne en 1651; Ce nouvel Almageste, appelé ainsi parce qu'il prétendait succéder à L'Almageste de Ptolémée, mérite bien son nom. C'est un ouvrage monumental qui fait le point des connaissances astronomiques de son temps, tout en défendant la fixité de la Terre. Ses arguments montrent que, pas plus que Ptolémée, l'auteur ne connaît les bases de la dynamique, ni le relativisme galiléen. Il y inclut cependant des observations intéressantes, avec des dessins de Saturne, et une carte de la lune, souvent reproduite, avec celle d'Hévélius dans les bons manuels d'astronomie Il y cite aussi les opinions de ses devanciers. Pour Riccioli, le seul système valable est celui de Tycho Brahé Le deuxième volume de l'almagestum novum, commence par le livre VIII: De cometis et stellis novis. A la page 3, Riccioli a inséré un catalogue de comètes allant de 480 av. JC à 1569, en huit pages. Nous lisons page 9: Anno 1527. Cometa alius notatur a Io. Vogelino observatus, quem Petrus Creuster Astronomus ait durasse hora 1 1/4. Sed Cornelius Gemma lib.1. De naturae charact. cap.8 ait visum in Palatinatu instar gladii An 1527. Une autre comète est remarquée, observée par Johann Voegelin, que l'astronome Peter Creutzer dit avoir duré une heure un quart, mais Cornelius Gemma ( De naturae divinis characterismis, livre 1, chapitre 8) dit qu'elle a été vue en forme de glaive dans le Palatinat. Riccioli ne cite pas ses sources, sauf pour Gemma qu'il semble avoir lu. Malheureusement Gemma n'est lui même, au mieux, qu'une source de quatrième main. Par ailleurs, Riccioli parle de l'astronome Creuster, au lieu de l'astrologue Creutzer, ce qui implique qu'il ne l'a pas lu. Mais surtout, il dit que la comète fut observée, par Johann Voegelin. Or Johann Voegelin, nous a bien laissé, des observations et des calculs, publiés en 1574 par Hagécius, sous le titre Significatio cometae qui anno MDXXVII apparuit. On pourrait croire qu'il s'agit de la "comète" de 1527, observée, chose inespérée, par un astronome avec des instruments. Hélas, les observations et les calculs concernent, en fait, la comète de 1532. C'est "qui anno MDXXXII apparuit", qu'il fallait lire. Il s'agit d'une erreur d'impression que la lecture du texte permet de corriger, ce qui permet de comprendre que Riccioli n'a pas lu Voegelin non plus On voit que les informations de Riccioli ne valent pas tripette et qu'il patauge dans la rumeur

Dernière mise à jour: 01/10/2014