Voici encore une preuve de la non-existence de la note susdite dans les traductions arabes de l’Almageste. Al-Battani, qui a très-bien connu toutes ces traductions (voir la préface de Sûfi), ne rapporte, dans son ouvrage: De numero stellarum, que cinq étoiles rougeâtres, tandis que l’Almageste grec nous en présente six.
Note: La traduction d'Al Battani est contestée et il semble qu'Al Battani ne parlait pas des étoiles rougeâtres ou jaunâtres, mais des étoiles nébuleuses, qui sont effectivement cinq chez Ptolémée.

  Il me paraît donc très-douteux, si Ptolémée (on Hipparch) a réellement désigné Sirius comme une étoile rouge, d’autant plus qu’il faut vraisemblablement lire dans l'Almageste Ο ὲν τῷ ςτόματι λαμπρότατος καλοὐμενος κὐων καὶ Σείριος (au lieu καὶ ὐπόκιῥῤος d'après Halma), conformément aux désignations que donne Ptolémée aux autres étoiles brillantes, qui portent un nom propre comme α Bootis (ἀρκτοῦρος), α Leonis ( βασριλίσκος ), α Scorpii ( ἀντάρης ), etc.
Note: La reconstitution du texte visant à lire "le chien et séirios", est contestable puisque Sirius avait toujours été appelée "le chien", mais cette objection tombe si l'on admet que "séirios" n'est pas un nom, mais un qualificatif, "l'ardente", suivant le nom.
La traduction la plus près du texte initial est: Celle dans la bouche, très brillante appellée le Chien et jaunâtre, avec la correction de Schjellerup, elle devient, ... appellée le Chien et ardente
Pour Antarès, Ptolémée dit: Ο μἐσος αὐτών καὶ ὐπόκιῥῤος καλοὐμενος ἀντάρης, Celle au milieu même et jaunâtre, appelée Antarès
Mais personne ne conteste, qu'Antarès, elle, est rougeatre. C'est à se demander si Ptolémée mérite qu'on le corrige, surtout quand on sait qu'il qualifie Mars, tantôt de jaunâtre, tantôt de feu.