Nous avons vu ici que les médias n'avaient pas réussi à trouver une seule photo ayant un rapport avec le bolide. Il faut dire que ce n'était pas facile. Le témoin de Vayres, l'un des premiers à avoir signalé son observation, était un photographe professionnel qui avait son appareil sur les genoux quand il vit le bolide par la fenètre de son salon. Il ne réussit pas à en prendre une photo. Normal: son appareil n'était pas prèt et le phénomène ne dura que deux secondes
On a pourtant trouvé, deux photographies prétendues de la chute de la météorite
 |
 |
Légende:
Deux images successives de la météorite du 25 janvier, 18h10, prise du plein centre de Bourges
La météorite correspond à la tache floue bleutée à droite de la silhouette d'une cheminée.
On voit très bien le déplacement de la tache vers la gauche entre les 2 clichés, c'est à dire vers le sud.
En fait, non seulement ces taches bleutées ne ressemblent absolument pas à l'image d'un bolide, mais de plus, on voit mal comment un photographe non préparé aurait pu réussir à prendre deux photos, quand un professionel n'a pas réussi à en prendre une seule
De plus, le ciel est étrangement sombre, à l'horizon, comme barré par un banc de nuages. Or selon le témoignage du controleur, "il y avait un crépuscule magnifique", et non un ciel gris bouché par des nuages sombres. L'espect du ciel ne correspond donc pas non plus
On voit aussi un effet de double exposition sur la cheminée, qui implique un bougé de l'appareil pendant la pose
Mais surtout, les taches lumineuses dans le bas, se projettent devant le coin d'un mur, et sur le fond du ciel. Cela ne peut se comprendre que s'il s'agit d'un reflet dans une vitre. Ainsi les deux taches bleutées pourraient n'ètre aussi que des reflets
On peut penser que le photographe, persuadé par les médias que la chute de la météorite avait eu lieu à Bourges, a cru, en toute bonne foi, l'avoir photographié
|
 |
Les vrais photos: La trainée rémanente
Divers témoins ont signalé une trainée grise qui a subsisté près de deux minutes.
Deux minutes, c'est assez pour prendre une photo, surtout si l'on a son appareil en main
De fait, une première photo est signalée dès le 26 janvier, à 9H 20 sur GEOFORUM, mais signalée seulement. A 11H 42, une autre apparait sur le forum INFOCLIMAT.
Il faudra attendre le 25 février, juste après un appel à témoins lancé par Le Midi Libre, pour qu'un troisième photographe se manifeste
Mais surtout, il faudra attendre le 4 Mars, pour récupérer enfin une copie de la photo mentionnée sur GEOFORUM, et malencontreusement effacé après une fausse manoeuvre
à Bez et Esparon |
à Brissac |
à Les Angles |
Ces trois photos, présentées ici dans l'ordre chronologique de leur prise de vue, ne semblent pas montrer grand chose
La photographe de Brissac ne savait même pas si sa photo pouvait avoir un intérèt:
On ne voit qu'une trace dans le ciel, comme un chemin de poussière blanche, je ne pense pas que cela pourrait vous interesser...mais au cas où...
Oh que oui, que cela peut nous intéresser. Car une photographie est un document autrement plus objectif qu'un témoignage humain. On ne voit que la trainée? Certes, mais cette trainée matérialise la trajectoire. Par recoupement de toutes les photos on peut retrouver la position et l'orientation exacte de la trajectoire
Mais pour cela, il nous faut connaitre tous les paramètres de la prise de vue, et surtout, le champ angulaire, et l'orientation de l'appareil, afin de connaitre les coordonnées en azimut, et en hauteur angulaire des divers points de la trajectoire. Il nous faut donc des repères.
Malheureusement, aucune étoile n'est visible, et c'est bien normal puisque le soleil était à moins de 6° sous l'horizon (critère du "crépuscule civil"). Seuls repères possibles: une cheminée sur la 2ème photo, et une gouttière sur la troisième.
Aussi futiles paraissent ils, ces repères sont précieux: ils vont nous permettre d'orienter les photos, en connaissant à la fois le champ de l'appareil, et la position exacte du repère.
De ce fait, la première photo n'est pas utilisable, pour la détermination de la trajectoire. Elle n'a d'ailleurs pas été prise au domicile du témoin qui se trouvait dans sa voiture, à l'arrèt, son téléphone portable en main:
je vois un grosse boule jaune, argenté vif vraiment brillante tomber à vive allure pendant 1seconde et demi pas plus et passer derriere la montagne (le causse des cevennes) sa direction après vérification précise et de Nord vers le plein Sud.
Je me suis sur le coup afollé au telephone et j'ai tout de suite pensé à une meteorite. j'ai donc pris en photo avec mon appareil portable la trainé de condensation
L'intérèt de cette photo, est qu'elle montre la trainée à peine courbée, sans déformations notables. Elle a donc été prise la première, peut être une vingtaine de secondes après la disparition du bolide
Les photos passent à la torture
Pour faire parler les photos, il faut en prendre les moyens.
De fait, le traitement qu'il faut faire subir à ces innocentes photos d'amateurs s'apparente à une vraie séance de torture (mais on torture que des clones, enfin, des copies)
De traitement, en traitement, on régularise la lumière du fond, améliore le contraste, réduit le buit, réduit le nombre de couleurs, modifie la projection...
Et finalement, on a le choix entre une photo à lisibilité améliorée, et un document qui s'apparente plus à la cartographie qu'à la photographie
Mais après tout, ce que nous cherchions, c'est une une carte de la trajectoire. Une carte en élévation, et qui permettent de dessiner une carte en plan
|
Après la torture, la trigonométrie sphérique
La suite dans quelques jours
