Il n'y a pas de planète au n° que vous demandez
Une étoile trop proche...
L'étoile mystérieuse
Cliquez |
A l'époque ou DEI 98, chefs des colons ummites, contacta le profeseur fernando Sesma, on savait que Vénus était une fournaise invivable, que Mars n'avait pas d'atmosphère respirable, que Jupiter, et les planètes suivantes n'avaient pas de surface solide, et que la température y était trop basse.
Donc, il fallait situer sa planète dans un autre système stellaire. Et comme le "professeur" Fernando Sesma Manzano, croyait aux planètes extrasolaires, il ne restait plus qu'à choisir l'étoile hote, et le nom de la planète. La distance à franchir n'étant évidemment pas un problème pour une science en avance de plusieurs siècles sur la notre
Le prétendu DEI 98, choisit donc UMMO (prononcer Oummo) comme nom de sa planète. Pour bien comprendre, il faut savoir que s'il s'était adressé à un français, il l'aurait nommé "FUMMÉ" ou "BIDON". Quand à l'étoile, il la choisit un peu au hasard, en évitant seulement de choisir un système stellaire que le "professeur" Sesma croyait déja habité. Malheureusement, son ignorance en astronomie faillit faire tout échouer...
Les "ummites" donnent des cours d'astronomie
Qu'importe l'ignorance quand on a l'autorité. Les "ummites" continuèrent dans leurs lettres ultérieures leur petit cours de cosmographie, programme 1938, révisé 1966.
Ummo est une oyaa (astre froid) de 7 251.63 km de rayon, qui tourne sur son axe en un xii (jour) de 600.0117 iuw, soit 30,92 heures terrestres. Elle est entourée d'une couche ionisée à 8536,92 km. L'axe du pôle a une inclinaison de 18° 39' 56,3" avec une variation périodique de 19,8". La planète effectue sa révolution en trois xee de 0,212 années terrestres, autour de Iumma, son ooyia (petit astre chaud), située à 99,6 millions de km d'elle. Son orbite a une excentricité "à zéro baladeur", c'est à dire qu'elle est tantôt de 0.078 et tantôt de 0,007833 ( presque circulaire ) avec à un foyer l'étoile WOLF 424 (IUMMA).
Une seconde oyaa tourne autour de Iumma, avec une révolution de 18 xee. ( 1 )
En fait, les "ummites" semblent être partis de valeurs terrestres, affectés d'un coefficient «d'exotisme ", et avoir calculé les autres en respectant les lois physiques qu'ils connaissaient.
La durée de révolution respecte les lois de Kepler et la pesanteur respecte la loi de la gravitation universelle.
On peut même calculer que la distance provoque un éclairement relatif 2,25 fois plus important que sur Terre, alors que la température de l'étoile, 1,26 fois plus faible, produit un flux énergétique réduit d'un facteur 2,54 puisqu'il varie comme la quatrième puissance de la température. Les "ummites" semblent connaître la loi de Stefan.
Mais la précision est suspecte. A qui feront ils croire qu'une couche ionisée est définie et stable à 10 m près? et cette distance qui s'obstine à répéter leur erreur initiale, mais avec une précision de 6 chiffres...
"fausse" conception des anciens "ummites"  le faux dessin
 le vrai dessin |
C'est aussi absurde que si les astronomes du temps de Ptolémée avait cru, non pas que le Soleil et Mars tournent autour de la Terre, mais que la terre suivait une trajectoire oscillante autour du soleil.
Par ailleurs, nous avons déja vu dans "L'arrivée des co(s)miques", que les "ummites" ne distinguent pas une ellipse d'une hélice, ce qui peut paraître bizarre pour des gens dont la géométrie est en avance de plusieurs siècles sur la notre.
On pourrait même croire qu'ils ne savent même pas tracer la dite hélice, car les dessins présentés dans les livres français reproduisant les lettres ummites, ne montrent pas une hélice, mais un empilement de cercles
En réalité, comme le signale Patrick Gross, ce dessin qui apparait dans l'édition française du livre d'Antonio Ribéra, n'est pas le dessin original. Celui ci n'a pu être retrouvé qu'après la sortie de livre de Ribéra, et figure maintenant dans les documents publiés sur le site Ummo-Sciences. Il est colorié, mais ne contient pas cette erreur: l'hélice est correctement dessinée. Pour une fois, il s'agit d'une erreur externe, due à l'incompétence d'un dessinateur d'occasion
Comme si les ummites ne faisaient pas assez d'erreurs comme ça...
...Mais ils n'y connaissent rien
Nous avons vu que les ummites avaient accumulé erreur sur erreur dans l'identification de leur étoile, et qu'ils n'avaient cessé d'en commettre d'autres en essayant de se justifier
Ne soyons donc pas étonné, si, en voulant trop bien faire, ils se soient plantés aussi dans les renseignements concernant leur planète.
Wolf 424 est une étoile double, dont les deux composantes sont situées à 800 millions de km l'une de l'autre ( 2 ). De fait, chacune tourne autour de l'autre, et il est impossible qu'une planète décrive une orbite quasi-circulaire à 99,6 millions de km de l'une d'elle. Elle serait en même temps attirée par l'autre étoile et décrirait une orbite tout à fait chaotique. Pour qu'elle ait une orbite à peu près stable, il faudrait soit qu'elle rôtisse au ras de l'une des étoiles, soit qu'elle gèle à grande distance du couple.
Et l'argument est encore plus fort pour la seconde planète, qui d'après sa période de révolution, graviterait à 329 millions de km de Iumma. Celle là aurait une orbite complétement farfelue, et serait éjectée du système au bout de quelques révolutions
Les "ummites" ont aussi voulu copier la variation périodique de l'inclinaison du pôle terrestre (18,4" entre les valeurs extrêmes). Malheureusement, celle-ci est due à l'action gravifique de la lune sur le renflement équatorial terrestre. C'est la nutation. Or Ummo n'a pas de lune!
Mais l'ignorance des "ummites" ne les empêche pas de prétendre en savoir plus que nous. Dans une lettre datée du 25 juillet 1967, ils dissertent savamment sur les nébuleuses!. Pour nous prouver la profondeur de leur science, ils nous citent l'exemple d'une nébuleuse d'une taille de 0,00017 al. située à 1 000 parsecs dans la constellation du Sagittaire (bourrée de nébuleuses, comme le confirment tous les bons manuels). Ils peuvent en dire tout ce qu'ils veulent: le diamètre apparent d'une telle nébuleuse, obscure par dessus le marché, est de 0,01 ". Autant essayer de détecter la fumée d'une bouffée de cigarette, à 10000 km de distance et en pleine nuit!
Puis ils précisent que la plupart des nébuleuses sont constituées de particules solides dont la taille s'échelonne de 0,05 mm à 150 mm. Peut-être ont-ils lu cela dans un vieux dictionnaire, mais ils se sont trompés d'article. Cette structure est celle qu'on attribuait aux noyaux des comètes avant 1950. C'est le modèle du « banc de gravier » qui est allé au cimetière des théories dépassées quand est apparu le modèle de « la boule de neige sale » de Fred Whipple.
...En physique planétaire non plus
 un bête empilement par ordre de densité |
Selon les "ummites", Ummo a une face continentale et une face océanique. Elle est composée de neuf strates, sans véritable discontinuité, et ignore la dérive des continents. L'accélération de la pesanteur y est de 1,21 g .
Si on calcule le rapport surface/masse, il est 1.2 fois inférieur au rapport terrestre. Comme la planète paraît riche en métaux lourds, il semble qu'elle devrait contenir au moins autant d'éléments radioactifs, dont la chaleur, plus difficile à évacuer, produirait des mouvements de convection interne plus importants. La tectonique des plaques devrait s'appliquer encore mieux sur Ummo que sur Terre. Or le continent "ummite" est resté à l'état de Pangée et la stratification d'Ummo implique l'absence de convection.
Là aussi les "ummites" ont découvert leur erreur: ils prétendent que la dérive est un phénomène rare dans l'Univers. L'absence de dérive visible sur Vénus jouerait en leur faveur. Objection : le moteur de la dérive est thermodynamique. il nécessite une source chaude (la radioactivité des roches) et une source froide (l'océan). Avec sa surface à 400°C, Vénus n'est pas dans les mêmes conditions que la Terre, et de plus la sonde Magellan a montré qu'elle a peut être une activité tectonique. Ummo a bel et bien un océan et vu l'éclat absolu de son étoile (en supposant qu'elle existe), elle est cinq fois moins éclairée que la Terre. La source froide est bien présente. La planète Ummo ne respecte pas les lois de la géophysique
Et que dire de la géo..., enfin, de l'ummochimie?:
"Les OAK-OEI sont des sortes de volcans qui présentent la forme de crevasses qui projettent des colonnes incandescentes de méthane-pentane-oxygène à des hauteurs de 250 m jusqu'à 6,7 km."
Du méthane et du pentane jailliraient des profondeurs. Soit, mais pourquoi du méthane (CH4) et du pentane (C5H12) seulement? Pourquoi pas les intermédiaires, éthane (C2H6), propane (C3H8) et butane (C4H10)
Et surtout, pourquoi dans ces profondeurs ces hydrocarbures ne se combinent ils pas à l'oxygène, alors qu'ils sont à haute température et sous forte pression?
Pourquoi ces âneries qu'on croirait sorties de "la foire aux cancres"? Mais pour voir si nous suivons, bien sûr
...Et en géo... en ummographie pas davantage
 carte communiquée à Sesma |
Ummo n'aurait qu'un seul continent, et les océans seraient proportionnellement moins étendus que les océans terrestres. Une petite mer, AUWOA SAAOOA, siège au milieu de la face continentale. De bizarres traînées s'étendent tantôt sur les continents, tantôt sur les océans. S'agit il d'axes de communication? Mais elles s'interrompent parfois, et il est bizarre qu'on les représente à une telle échelle. Serait ce des formations naturelles comme les traînées qui entourent les cirques de Copernic et de Tycho-Brahé sur la lune? Mais sur la Lune, les traînées sont causées par la retombée des poussières après l'explosion qui a créé le cirque. Ceci n'est possible qu'en l'absence d'atmosphère, qui disperserait le nuage de poussières. De plus, les traînées s'étalent sans vergogne sur l'océan "ummite", comme elles le font sur les "mers" lunaires où il n'y a pas d'eau.
Pour faire plus vrai, les "ummites" ont ajouté des détails orogéniques, longilignes ou circulaires. Sur terre, ces plissements de l'écorce sont produits par les collisions de plaques tectoniques. Mais que font ils sur Ummo puisqu'il n'y a pas de dérive des continents? Que sont ces formations circulaires? D'immenses volcans? certes, on connaît un immense volcan sur Mars, mais ici les "ummites" ont eu la main lourde: le plus grand fait 4 000 km de diamètre!
Heureusement, les pieux croyants peuvent se raccrocher à une perche, qu'une mystérieuse lettre leur tendit en 2003. Une lettre envoyée de France, écrite manifestement d'une main belge, tout en imitant le langage ampoulé des "ummites", adressée à un certain "Pierre Martain". Bref, une lettre apocryphe, mais qui sauve la situation en prétendant que la carte ne représente qu'une petite partie de la planète Ummo...
Que les "ummites" ne l'avaient ils précisé plus tôt
Quand à la climatologie, avec une étoile qui les éclaire 4.7 fois moins que notre soleil, le climat de la planète des "ummites" - sous l'équateur - doit ressembler à celui de l'Antarctique. Gla, gla, gla...
Non! Il n'y a pas plus de planète UMMO que d'étoile IUMMA
Les "ummites" ont voulu élire domicile sur une planète sans se renseigner d'abord. Résultat: Ils sont censé vivre dans un milieu invivable, sur une planète qui ne peut pas exister, tournant autour d'une étoile qui n'existe pas.
Bref, ces pauvres "ummites" sont à la rue...
Pour sauver tout de même l'existence de la planète UMMO, en sacrifiant l'étoile IUMMA, certains ont évoqué la possibilité d'une planète "orpheline", sans étoile, errant dans l'espace intersidéral. Mais alors une telle planète n'est plus éclairée, et donc chaufée, que par les étoiles proches. A coté d'UMMO, l'Antarctique est une fournaise, et les lettres de présentation ummites auraient du ressembler à ceci
Certes, une telle lettre serait -astronomiquement- moins falsifiable. Mais serait elle prise au sérieux?
Notes et références
1) Ceci est une synthèse. Aucune lettre ne contient simultanément toutes ces informations