1816 L'abbé Du Clot venge la Bible à coup de sophismes.
 le livre sectaire |
Il entra dans les Ordres à cette époque de funeste mémoire où la philosophie du XVIIIe siècle se déchaînait contre la Religion avec le plus de violence et de mauvaise foi, et attaquait, avec une audace et un acharnement inconcevables, les Livres saints qui en sont le fondement. Entre les mains de l’incrédulité, l'insulte, le sarcasme, la raillerie, le travestissement odieux des faits, étaient des armes d’autant plus dangereuses qu’elles flattaient alors le génie du siècle, avide jusqu’à l’excès de tout ce qui portait avec soi un air d’indépendance et de nouveauté. C’en était une que cette hardiesse sacrilége qui rejetait au rang des fables les monuments de la Religion , en épuisant contre eux les traits de la critique la plus amère et en même temps la plus déloyable.
On conçoit tout ce que des diatribes dégoûtantes contre les objets sacrés de la vénération des peuples devaient inspirer de mépris à des hommes vertueux dont la science avait allermi et fécondè la foi. Aussi la religion ne manquait-elle pas d’athlètes qui embrassèrent vigoureusement sa défense. Les Bullet, les Guénée, les Bergier vengeaient la Religion des attaques de la philosophie.
(Almanach du clergé de France, 1835, p 761)
Note: Hé oui, Pour les Du Clot, Bergier, Bullet, etc. le siècle des lumières fut un siècle sacrilège, quant à la philosophie, elle n'est pas loin d'ètre considérée comme une invention du diable. C'est dans cet esprit que va travailler l'abbé Du Clot. Pour lui, les livres bibliques sont inspirés par Dieu, et donc vrais jusqu'à la dernière ligne, quelque stupidité ou blasphème qu'ils puissent contenir. Il va donc être victime du "syndrome du réfutateur", qui consiste à affirmer systématiquement le contraire de l'ouvrage qu'on réfute, prétendues preuves à l'appui. Pourtant si les astrologues ne sauraient avoir le privilège de se tromper toujours, les philosophes l'ont encore moins, et nombre de leurs affirmations doivent donc être exactes, mais seront néanmoins affirmées fausses, "preuves" à l'appui. En conséquence, nombre de ces réfutations sont parfois fausses elles aussi, et donc, un ouvrage contenant 100% de réfutation n'a aucune valeur. C'est pourtant ce genre d'ouvrage que va faire l'abbé Du Clot, partant en croisade contre les "incrédules" du siècle précédent, comme l'abbé Clémence était parti en croisade contre Voltaire.
Nous avons déjà aussi remarqué d’autre part que la plupart des fables du paganisme ont pris leur source dans l’Histoire sainte.
Note: Il est exact qu'on trouve nombre de similitudes entre des légendes anciennes et des passages de la Bible. En se souvenant que les diverses traditions bibliques ont été assemblées et mise par écrit lors de la captivité de Babylone, ces légendes sont donc antérieures à cette mise par écrit, et ne sauraient donc s'en inspirer. L'exemple le plus connu est l'épopée de Gilgamesh, dont s'est inspiré le récit du déluge biblique. Mais pour l'abbé Du Clot, puisque le Bible a été inspirée par Dieu, elle ne peut avoir été inspirée par des légendes païennes, et ce sont donc ces légendes qui se sont inspirées d'une Bible qui n'était pourtant pas encore écrite.
Nous ferons voir avant de terminer cette note que le retardement du soleil arrivé sous Josué n’a pas été entièrement inconnu à tous les peuples du monde. Au reste c’est une absurdité de vouloir comparer des allégories, des figures poétiques, avec le récit simple, naturel, circonstancié de l’histoire de Josué.
Note: C'est pourtant ce que fait l'abbé Duclot, quand il utilise la légende chinoise des dix soleils, comme nous le verrons plus loin. Quant au récit de Josué, il n'est simple, naturel et circonstancié que jusqu'au onzième verset.
C’est pourquoi, sans entrer dans le détail des différens systèmes imaginés par ceux qui veulent se distinguer par des opinions singulières , ou qui voudraient se débarrasser de l’autorité des miracles , nous nous bornerons prouver la vérité du prodige arrivé sous Josué. Il est exprimé d’une manière si précise et si claire que c’est se fatiguer l’imagination et donner la torture au texte que d'y méconnaitre un vrai miracle.
Note: Avec ce raisonnement bien des fables païennes deviendraient des miracles. Si le récit de Josué disait qu'à la place de la grèle, la lune s'est approchée de la terre jusqu'à écraser les ennemis des israélites, nous aurions là le récit précis et circonstancié d'un vrai miracle.
Nous réfuterons donc, suivant notre coutume, toutes les objections que les incrédules ont mises en avant pour en obscurcir ou en anéantir la vérité.
Note: Traduction, nous allons être victime du syndrome du réfutateur, et affirmer systématiquement le contraire de ce que disent nos adversaires.
« Comment cette journée qui fut le double des autres journées peut-elle s’accorder avec le mouvement des planètes et la régularité des éclipses ? » Quoi ! des philosophes, des physiciens, des encyclopédistes ! Quoi ! l’abréviateur du grand Newton , qui s'est vanté d’avoir mis à notre portée la théorie sublime de cet astronome, a ignoré que ce n’est point du mouvement diurne ou de la révolution de la terre sur son axe, mais de sa progression dans l'écliptique , et de son mouvement annuel que dépendent ses rapports avec le mouvement des autres planètes et la régularité des éclipses ! Pour prolonger le jour, qu’a-t-il fallu? que la terre cessât de tourner sur son axe, sans cesser d’avancer dans l’écliptique en vertu de son mouvement annuel : la puissance divine ne va-t-elle pas jusqu’à pouvoir suspendre le premier de ces deux mouvemens sans retarder l’autre ? Alors la terre aura continué tous ses rapports avec les autres planètes les éclipses auront dû arriver avec la même régularité , et les objections des incrédules s’évanouissent. Ces derniers seraient bien plus sensés et plus conséquens s’ils imitaient Newton. Ce grand homme ne regardait pas son système planétaire comme opposé à l’Ecriture, puisque personne n’a jamais témoigné plus de respect que lui pour ces divins Livres.
Note: C'est un fait que Voltaire s'est trompé en invoquant les éclipses, mais l'abbé Du Clot eut été plus honnète en reconnaissant qu'il reprenait cet argument à l'abbé Clémence. Quant à la puissance divine, l'abbé Du Clot à beau jeu de l'invoquer, puisqu'elle est supposée pouvoir faire n'importe quoi. On voit que ce n'est pas lui qui fait les miracles. Dieu se serait compliqué la vie, à arréter la Terre, empécher les effets de l'inertie, et remettre la terre en marche, tout ça pour permettre plus tard à l'abbé Du Clot et ses épigones, d'avoir raison contre leurs adversaires. Il y en a vraiment qui prennent Dieu pour leur larbin.
5.0 Quelques incrédules prétendent « que le récit du retardement du soleil (Bibl. expliq., Le Clerc , etc.) a été tiré du livre de Jashcr ou du Juste, qui, aussi bien que d’autres ouvrages poétiques , surtout ceux qui ont été composés par des orientaux,sont trop hyperboliques pour être entendus à la rigueur et dans un sens littéral.
Les incrédules avancent ici une chose certainement fausse, et une autre très-incertaine. Il est très-incertain que le livre des Justes ait été un poème; c’était plutôt une histoire de ce qui était arrivé de plus mémorable aux plus grands hommes de la nation des Hébreux. On ne peut assurer sans témérité qu’un livre qu’on n’a pas, qu’on n’a jamais vu, et dont on n’a qu’un petit fragment, soit un livre poétique, écrit d’un style enflé et figuré.
Note: Ici encore l'abbé Du Clot eut été plus honnète en reconnaissant qu'il reprenait cet argument à Dom Calmet, argument qui est d'ailleurs un sophisme, puiqu'il retourne la charge de la preuve. L'abbé Du Clot n'a pas non plus lu le livre du juste, et ne sait pas ce qu'il contient.
Enfin il est faux que le récit du miracle de Josué soit tiré du livre des Justes; au contraire le livre des Justes n’est cité ici que pour appuyer le récit de Josué, et tout ce qu’on peut conclure de cette citation est que le fait est également affirmé par l’auteur du livre des Justes , dans des termes équivalens , mais tels qu’un historien digne de foi ne les aurait jamais employés s’il avait soupçonné qu’ils étaient monstrueusement exagérés.
Note: Voila encore un de ces sophismes dont l'abbé Du Clot a le secret. Il affirme ex-cathedra que le miracle solaire, bien qu'incohérent et inutile, fait bien partie du récit de Josué, alors qu'en fait, il n'en sait rien. Ce qui est sûr, c'est que les versets 12 à 14 sont incohérents avec les versets prédédents, ce que l'abbé Du Clot veut ignorer. Aujourd'hui, des ecclésiastiques admettent que ces trois versets sont bien un ajout.
...
Quant au silence de tous les anciens historiens il faut observer que ce fait a précédé de longtemps tous les écrivains profanes, tant ceux dont il nous reste-quelques lambeaux que ceux dont les écrits sont parvenus entiers jusqu’à nous. Nous n’en exceptons que les Annales de la Chine qui ont fait mention de ce phénomène (Martini, Hist. de la Chine, 1. l ), comme nous l'avons rapporté dans nos Observations préliminaires sur les antiquités chinoises, auxquelles nous renvoyons;
Note: Pour cette époque, il nous reste cependant la trace de quelques prodiges comme ceux de 1460 AC et 1312 AC. Surtout, il nous reste les annales de la Chine, qui contrairement à ce que dit l'auteur, ne font nulle mention de ce phénomène. Lisons le père Martini:
VII. Imp. YAUS
regnavit XC.
Cyclo 6. an. 41. ante Christum 2357
p 37: Per haec tempora diebus decem non occidisse solem, orbemque conflagraturum mortales timuisse scribunt.
(en marge) sol decem dies non occidit
Il est écrit que pendant cette période, le soleil ne se couchat pas pendant dix jours et que les hommes craignirent qu'il enflamme le monde.
(en marge) le soleil ne se coucha pas pendant dix jours.
Déjà, nous voyons qu'il est question de dix jours, et non d'un seul. Mais remarquons la date: 2357 avant J.C., c'est neuf siècles avant Josué. Mais surtout c'est avant le déluge universel. Or selon l'abbé Du Clot, le déluge fut réellement universel, submergea les plus hautes montagnes, et ne laissa rien subsister que Noé et son arche.
Enfin, jusqu’à présent, malgré toutes les recherches et toutes les observations passibles, on n’a pu encore découvrir un seul monument ni un seul vestige d’industrie humaine antérieur au déluge, rien ne remonte au delà: il faut donc que pour lors le genre humain tout entier ait été détruit et renouvelé, comme, Moyse le rapporte. (La sainte Bible vengée, t.II, p.39)
Comme le père Martini mentionne aussi une immense inondation la soixante-unième année du règne d'Yao (qu'utilise l'abbé Du Clot) il nous faudrait admettre que, cette année là, l'empereur Yao fut noyé, avec ses sujets, son empire et ses archives, et que par conséquent, le père Martini nous a menti, en inventant une histoire de la Chine antérieure au déluge, ce qui ne n'empèche pas l'abbé Du Clot de récuperer le phénomène solaire qu'il citait.
Mais il y a plus. Le père de Mailla, auteur d'une histoire de la Chine, bien plus riche et bien plus sérieuse, ne dit pas un mot de ce prodige solaire, bien que lui aussi mentionne l'inondation gigantesque avec force détails.
La clé de l'énigme nous est donné par Le Journal des savants de décembre 1783:
Cet événement est celui du soleil , arrêté par le conducteur des Hébreux; événement qu‘ils retrouvent à quelques légères différences près dans l’histoire du P. Martini sous le règne d'Yao. Le soleil , dit ce Père, fut dix jours sans se coucher , sol decem diebus non occidit. Voilà donc à la Chine, le soleil arrêté sous Yao comme sous Josué. Voilà sur quoi tout le systême est appuyé. Nous avons été curieux de vérifier si ce fait est rapporté dans les Annales Chinoises, & voici ce que nous y avons trouvé. Dans des préliminaires qui sont à la tête des Annales, on a rapporté un grand nombre de fables qu’on n’a pas cru devoir mettre dans le texte , ce qui ne prouveroit rien , parce que les Chinois auroient pu regarder comme. fables, un événement miraculeux tel que celui de Josué. Ainsi nous n’insîstons pas sur le peu de cas qu‘ils peuyent faire de ce récit; mais ce que nous devons remarquer, c‘est que dans ces fables, il n’y est pas dit que le soIeil fut dix jours sans se coucher , mais bien qu‘un jour sous Yao dix soleils se levèrent à la fois, & qu'on craignit un embrasement, ce qui est bien différent d'un seul soleil qui est: dix jours sans se coucher. Ainsi, rien ne se rapporte plus à l‘événement de Josué & synchronisme d’Yao , avec ce chef des Hébreux, n'a plus lieu , ce qui détruit tout le sytême de la conciliation des deux chronologies. C’est une méprise du P. Martini.
De fait, ce récit des dix soleils, c'est la légende de l'archer Yi. L'abbé Du Clot a donc tout faux.
(Abbé Du Clot, La Sainte Bible vengée des attaques de l'incrédulité, ed.1824, t. III, p 378-386)