Grèce, prédiction de la chute d'une météorite par Anaxagore, comète
En réalité: prédiction précisée après-coup, comète possible
vers 370 AC, Xénophon cite Socrate, qui ne croyait pas aux théories d'Anaxagore.
il disait qu'on courait le risque de perdre la raison en s'enfonçant dans ces spéculations, comme l'avait perdue Anaxagore avec ses grands raisonnements pour expliquer les mécanismes des dieux. Lorsque celui-ci, en effet, prétendait que le soleil est la même chose que le feu, il ignorait que les hommes regardent facilement le feu, tandis qu'ils ne peuvent regarder le soleil en face, et de plus, que les rayons du soleil noircissent la peau, effet que le feu ne produit pas : il ignorait aussi que la chaleur du soleil est nécessaire à la vie et à l'accroissement des productions de la terre, tandis que celle du feu les fait périr : quand il disait que le soleil est une pierre enflammée, il ignorait encore que la pierre, exposée au feu, ne donne pas de flamme et ne résiste pas longtemps, tandis que le soleil ne cesse pas d'être de tout temps le plus brillant de tous les corps.
(Xénophon, IV, 7, 6-7)
Note: C'est Socrate qui dit qu'Anaxagore avait perdu la raison. La réfutation qui suit est probablement de lui, mais il est clair que Xénophon l'accepte. Mais avec tout le respect qu'on peut avoir pour Socrate, remarquons que lui même se trompe en ignorant totalement le point de vue quantitatif. Il confond aussi l'exposition à la flamme avec le rayonnement, compte tenu de quoi, ses réfutations d'Anaxagore s'écroulent.
vers 62 de notre ère, Sénèque cite Charimandre.
 Sénèque |
Charimandre aussi, dans son livre qu'il composa sur les comètes, dit qu'Anaxagore vit au ciel une lumière grandiose et inhabituelle de la taille d'une grande poutre, et qu'elle brilla de nombreux jours
(Sénèque, Liv. VII, ch 5)
Note: Ce que nous dit Sénèque de la description que Charimandre attribue à Anaxagore, serait compatible avec l'apparition d'une comète. Mais mais comme on ignore totalement l'année de cette apparition, on ne sait pas, si c'est la même que cite Pline
vers 73 de notre ère, Pline mentionne la prédiction d'Anaxagore, sa réalisation, et une comète.
 Pline l'ancien (camée) |
Les Grecs célèbrent Anaxagore de Clazomène, qui, la seconde année de la 78e olympiade, prédit par la science astronomique qu'à tel jour une pierre devait tomber du soleil; et cela arriva, en plein jour, dans la Thrace, auprès de Aegos-Potamos : encore aujourd'hui on montre cette pierre: elle est d'un poids à faire la charge d'un chariot, et d'une couleur brûlée, une comète brillant aussi pendant ces nuits.
Si l'on croit à cette prédiction, il faut avouer que l'esprit divinateur d'Anaxagore fut bien merveilleux : et c'est renoncer à comprendre la nature et reconnaître une confusion générale, que d'admettre que le soleil lui-même est une pierre, ou qu'une pierre y ait jamais été contenue. Toutefois, il n'est pas douteux que des pierres tombent souvent du ciel.
(Pline1, liv II, ch 59)
Note: La seconde année de la 78ème olympiade correspond aux années 467 et 466 AC. Pline dit en cinq mots qu'une comète brilla à la même époque (pendant ces nuits), mais on ignore s'il parle de l'époque de la prédiction (où les chinois auraient aussi vu une comète) , ou de celle de la chute. Pline a bien raison de s'étonner qu'Anaxagore ait pu prédire le jour de la chute. Mais nous sommes déja cinq siècles et demi après Anaxagore, et sa légende a eu le temps de se construire
vers 100, Plutarque mentionne la chute et explique la théorie d'Anaxagore.
D'autres prétendent que la chute d'une pierre, qui arriva dans ce lieu même, fut le présage de cette défaite; car c'est une opinion générale, qu'il tomba du ciel sur la côte d'Égos-Potamos une grosse pierre qu'on montre encore aujourd'hui, et dont tous les habitants de la Chersonèse ont fait un objet de vénération. On dit même qu'Anaxagoras avait prédit qu'un des astres attachés à la voûte céleste en serait un jour arraché par un fort ébranlement et une violente secousse, et qu'il tomberait sur la terre. Les astres, selon ce philosophe, n'occupent plus aujourd'hui les espaces dans lesquels ils furent d'abord placés : comme ils sont d'une substance pierreuse, et qu'ils ont beaucoup de pesanteur, ils ne brillent que par la réflexion et la réfraction de l'éther; ils sont retenus dans les régions supérieures de l'univers par la révolution rapide du ciel, qui les y poussa dès la formation du monde, lorsque la violence du tourbillon, qui fit la séparation des corps froids et pesants d'avec les autres substances de l'univers, les empêcha de se détacher de ces régions élevées où elle les retient encore.
(Plutarque1, vie de Lysandre)
Note: Pour Plutarque, il s'agit bien d'un "on dit", qui ne précise ni le temps, ni le lieu
3ème siècle, le pseudo Hippolyte détaille les théories d'Anaxagore.
6) Le Soleil, la Lune et tous les astres sont des pierres incandescentes entraînées par la révolution de l'éther. Le Soleil et la Lune sont au-dessous des astres, et il circule aussi au-dessous des corps qui nous sont invisibles.
7) La chaleur des astres n'est pas sensible, à cause de leur grande distance de la Terre; ils ne sont pas d'ailleurs aussi chauds que le Soleil, parce qu'ils occupent une région plus froide. La Lune est plus basse que le Soleil et plus voisine de nous.
8) Le Soleil surpasse le Péloponnèse en grandeur. La Lune n'a pas de lumière propre; elle est éclairée par le Soleil. Les astres tournent en passant sous la Terre.
9) Les défaillances de la Lune sont dues à l'interposition de la Terre et parfois à celle de corps inférieurs à la Lune; le Soleil s'éclipse aux nouvelles lunes, par suite de l'interposition de la Lune. Les retours (aux tropiques) du Soleil et de la Lune sont occasionnés par la résistance de l'air; ceux de la Lune sont plus fréquents parce qu'elle ne peut aussi bien triompher du froid.
10) Anaxagore a le premier déterminé ce qui concerne les éclipses et les phases; il a dit que la Lune est une terre et qu'elle présente des plaines et des précipices. La Voie lactée est l'effet de la lumière des astres qui ne sont pas offusqués par le Soleil. Les étoiles filantes sont comme des étincelles qui sautent, par suite du mouvement du ciel.
(Hippolyte, I, 8, 1-13)
3ème siècle, Philostrate d'Athènes donne comme vérifiée la prédiction de la chute à Aegos Potamos.
Anaxagore dont on rapporte plusieurs prédictions. Qui ne connaît ces faits de la vie d'Anaxagore? Un jour, à Olympie, par un temps fort beau en apparence, il se présente dans le stade, enveloppé dans son manteau : la pluie, en effet, ne tarda pas à tomber. Une autre fois il prédit la chute d'une maison, ce qui ne manqua pas d'arriver. Il annonça encore à l'avance qu'il y aurait une éclipse, que des pierres tomberaient du ciel près d'Aegos-Potamos; et ce qu'il avait dit se trouva vrai.
(Philostrate,livre I, ch 2)
Note: Philostrate écrivait sept siècles après Anaxagore. Selon lui, Anaxagore avait prédit le lieu de la chute, comme selon Pline, il aurait prédit l'époque. Mais Pline, lui, trouvait le fait suspect
3ème siècle, Diogène Laerce fait tomber la pierre dans le fleuve.
Il a prédit, assure-t-on, la chute de la pierre dans le fleuve Aegos Potamos : il affirmait qu’elle tomberait du soleil ;
...
Silénus raconte, au premier livre des Histoires, qu’une pierre tomba du ciel sous l’archontat de Dimylus, et à ce sujet il dit que, suivant Anaxagore, le ciel tout entier est formé de pierres, que cette masse est maintenue par la rapidité du mouvement, et que, le mouvement cessant, elle s’écroulerait aussitôt.
(Diogène,Anaxagore)
Note: Diogène Laerce écrivait sept siècles après Anaxagore. La légende a eu le temps de s'enrichir, puisqu'à l'origine, on disait que la pierre était tombée près de la ville d'Aegos Potamos, et non dans le fleuve
On ne retrouve pas Dimylus dans la liste connue des archontes
L'historien Silenus est cité par Diogène Laerce, Denys d'Halicarnasse et Tite live, mais ses livres sont perdus
fin du 3ème siècle, Ammien Marcellin trouve l'origine de la prédiction chez les égyptiens.
hinc (sc. ex Aegyptiorum scriptis arcanis) Anaxagoras lapides e caelo lapsuros et putealem limum contrectans tremores futuros praedixerat terrae.
De cela (c'est à dire des des écrits secrets des Egyptiens), Anaxagore avait prédit des chutes de pierres tombant du ciel et en fouillant la boue d'un puit, des tremblements de terre.
(Ammien, Livre XXII, 16, 22)
Note: Ammien Marcellin écrivait huit siècles et demi après Anaxagore. Cette histoire d'écrits secrets des Egyptiens est donc suspecte
1549, Antoine Mizauld mélange tout.
Paulo ante initium belli Peloponnesiaci, quod fregit Graeciae vires, post Solis occasum Cometa conspectus est ingens dies continuos 75. Mox tanta vis ventorum coorta est ut lapidem vehiculu magnitudini ne a rupe avulsum et sublatum in sublime turbo ferret, donec ad Urbem Thracie Aegospotamos delatus, e coelo decidisse vulgo creditus est. Eam tempestatem praedixit Anaxagoras, qui vixit tempore Periclis, autoris belli Peloponnesiaci.
Peu avant le début de la guerre du Péloponnèse, qui affaiblit les grecs, après le coucher du soleil, une immense comète fut visible 75 jours de suite. Peu après la force des vents s'éleva tellement qu'une pierre de la taille d'un chariot, arrachée à la paroi et soulevée dans les airs par un tourbillon fut emportée jusqu'à ce qu'elle tombe dans la ville de Thrace d'Aegos Potamos, le peuple la croyant tombée du ciel. Cette tempête fut prédite par Anaxagore, qui vécut du temps de Périclès, auteur de la guerre du Peloponnèse.
(Mizauld, p 214)
Note: Antoine Mizauld mélange tout:
- la chute de la pierre eut lieu à la fin de la guerre du Péloponnèse, et la prédiction, bien avant
- Il renchérit sur Aristote en disant que la comète induisit une tempète, qui souleva et envoya dans les airs la pierre qui tomba à Aegos Potamos
- Il affirme qu'Anaxagore prédit cette tempète, alors qu'il prédit seulement qu'une pierre tomberait du soleil
1621, Heinrich Eckstorm, mélange Pline, Plutarque et Peucer:
A.M.3503. ante C.N.466. anno 2.Olympiadis 78. Cometa in coelo visus est, & lapis è Sole ad Aegos flumen decidit, quod priusquam fieret, Anaxagoras futurum praedixerat. Plinius lib.2.cap.58. Huc referatur quod habet Plutarchus in Lysandro, hoc est hujusmodi: Cum Lysander Lacedaemonium Dux memorabili praelio vinceret Athenienses, Castor & Pollux utrinque micasse dicuntur in clavo navis Lysandri, ubi primum è portu in hostes evectus est. Decidit etiam in Aegos fluvium ingens lapis, qui hujus cladis ostentum fuisse creditur. Priusquam lapis deflueret, visum fuit dies 75. continuos eximiae magnitudinis corpus igneum nubis flammeae in coelis. Sed haec eruditè explicat Peucerus, qui in Meteorologiâ sic scribit: Paullo ante initiù belli Peloponesiaci ingens Cometes post Solis occasum enituit, & continuos 75. dies arsit, mox tanta ventorum coorta vis ut fragmenta monte avulsum in sublime abripuerint, quod ubi ad Urbem Thraciae Aegospotamos decidisset, ex coelo praecipitatum fuisse creditum est. Non ita multò post bellum Peloponesiacum exarsit, quod totos viginti octo duravit annos, & toti Graeciae exitiale fuit. In fine belli ad illum Thraciae locum Athenienses navali praelio victi a Lacedaemoniis, Lysandro duce, cum classe imperium Graeciae amiserunt. Haec Peucerus.
L'an 3503 de la création, 466 avant Jésus Christ, la deuxième année de la 78ème olympiade, on vit une comète dans le ciel, et une pierre tomba du soleil dans le fleuve Aegos, ce qu'avant que cela se fît, Anaxagore avait prédit .Pline livre 2 ch.58. Maintenant reportons nous à ce que dit Plutarque, dans la vie de Lysandre, c'est comme ceci: Alors que le chef lacédémonien Lysandre vainquit les Athéniens dans une bataille mémorable, il se disait que Castor et Pollux avaient brillé des deux cotés du gouvernail du navire de Lysandre, dès qu'il fut entrainé du port vers l'ennemi. Il tomba encore dans le fleuve Aegos une immense pierre, qu'on croit avoir été le présage de ce désastre. Avant que la pierre ne tombe on vit dans le ciel pendant 75 jours consécutifs le corps ardent d'un nuage enflammé d'une taille extraordinaire. Mais Peucer explique savamment ceci, qui, dans sa Météorologie écrit ainsi: Peu avant la guerre du Péloponnèse une immense comète brilla après le coucher du soleil, et brula soixante quinze jours d'affilée. Peu après la force des vents s'éleva tellement qu'un fragment de montagne arraché fut emportée dans les airs, d'où il tomba dans la ville de Thrace d'Aegos Potamos, et qu'on crut précipitée du ciel. Ainsi peu après s'enflamma la guerre du Péloponèse, qui dura en tout 28 ans, et fut fatale à l'ensemble de la Grèce. A la fin de la guerre, en ce lieu de Thrace, les athéniens furent vaincus en combat naval par les lacédémoniens, Lysandre étant chef, et perdirent avec la flotte l'hégémonie sur la Grèce.
(Eckstorm)
Note: Pline n'a jamais dit que la pierre tomba la deuxième année de la 78ème olympiade. C'est Daimachos et non Plutarque, qui mentionnait ce corps enflammé pendant 75 jours, et Plutarque ajoutait qu'il avait besoin de lecteurs crédules, car c'est un auteur douteux dont on ne sait même pas s'il fut contemporain des faits. Quant à Peucer il reprend en l'exagérant l'hypothèse d'Aristote d'une pierre emportée par le vent. Cette pierre est en fait tombée en 405 avant notre ère.
1624, Alstedius devrait réviser sa chronologie.
Anno a Olympiadis 78 cometes in coelo visus est, & lapis e sole ad Aegos flumen decidit: quod priusquam fieret Anaxagoras futurum praedixerat. Plin.l.2.c.60.
l'an de la 78ème olympiade on vit une comète dans le ciel, et une pierre tomba du soleil dans le fleuve Aegos, ce que précédemment Anaxagore avait annoncé qu'il se produirait.
(Alstedius, p 485)
Note: Alstédius confond la prédiction, avec le fait. Anaxagore prédisit qu'une pierre tomberait un jour du soleil, mais pas où ni quand. La chute eut lieu en 405 AC.
1783, Pingré ne croit pas à la chute de la pierre.
vers 465. *
Pour ce qui regarde la prédiction d'Anaxagore, Philostrate (1) dit expressément que ce philosophe avoit annoncé qu'il viendroit une nuit subite en plein jour: il pouvoit donc avoir prédit ou voulu prédire une éclipse de soleil. Mais soit qu'il se defiat de sa prédiction, soit qu'il voulut faire le mystérieux, il avoit enveloppé son annonce dans des termes obscurs & relatifs à son système physique, selon lequel tous les Astres étoient autant de pierres. II a donc pu dire que les pierres se heurteroient dans le Ciel, que l'une céderoit à l'autre, qu'il en résulteroit un effet surprenant, &c. On vit une pierre que l'on crut descendue du Ciel; on ne douta point que ce ne fût-là l'effet annoncé par Anaxagore: chacun habilla cette histoire & cette prophétie à sa manière.
(1) Philostr. L.I, c.II
(Pingré, p 257)
Note: Ce n'est pas tout à fait ce que dit Philostrate, qui explique plutôt qu'on s'était habitué à ce que les prédictions d'Anaxagore se vérifie. Mais le reste du raisonnement de Pingré parait juste: la pierre, tombée ou non du ciel, confirma après-coup la prédiction d'Anaxagore
1999, Gary Kronk a presque tout faux.
 Gary Kronk |
Cette comète marque la première fois que les Chinois et les Européens ont signalé une comète la même année. Malheureusement, étant donné que chaque culture a donné uniquement l'année, on peut seulement conjecturer que les objets étaient un seul et même.
The oldest reports of this event come from Greece. The philosopher Anaxagoras, who could have been a contemporary of the event, wrote during the 5th century BC. He said that a body of extraordinary grandeur was observed for 75 days prior to the fall of the great meteorite of -466.
Le plus ancien rapport de cet évènement vient de Grèce. Le philosophe Anaxagore, qui pourrait avoir été contemporain de l'évènement, écrivait au cinquième siècle avant JC. Il dit qu'un corps d'une extraordinaire splendeur fut observé pendant 75 jours avant la chute de la météorite de -466
Note: Il n'y a rien de vrai dans ce que raconte ici Gary Kronk
- Anaxagore ne fut pas contemporain de la chute, qui survint après sa mort
- Il ne nous reste que sa doxographie, et non ses écrits
- C'est Daimachos, et non Anaxagore qui dit qu'on vit pendant soixante quinze jours une sorte de nuage enflammé
- La chute supposée de la pierre eut lieu quelque temps avant la bataille d'Aegos Potamos, puisqu'elle en fut considérée comme le présage, donc en 405 AC, et non 467 AC.
The philosopher Aristotle wrote Meteorologica around -329, and noted, “when the stone fell from the sky at Aegospotami...a comet happened to appear at the same time in the west.”
Le philosophe Aristote, écrivit les météorologiques vers -329, et nota, "lorsque la pierre est tombé du ciel à Aegospotamos ... il arriva qu'une comète parut en même temps à l'ouest."
Note: Aristote parle d'une comète dans la région du couchant au moment de la chute de la pierre, et non en -466. Si cette comète parut en 405 AC, année de la chute, Aristote, né seulement 21 ans plus tard, avait pu en rencontrer des témoins oculaires, ce qui ne serait pas le cas pour l'autre date.
The only ancient Chinese text to report a comet in -466 is the Shih chi (-90). The account describes the object as a “broom star,” but gives no additional details.
Le seul ancien texte chinois pour signaler une comète en -466 est le chi Shih (-90). Le récit décrit l'objet comme une "étoile balai," mais ne donne pas de détails supplémentaires.
Note: le texte chinois semble bien décrire une comète, mais cette comète n'aurait alors rien à voir avec celle mentionnée par Aristote.
The Romans also wrote of this comet, but not until about 500 years later. The accounts were obviously taken from the earlier Greek texts. The philosopher Lucius Annaeus Seneca wrote Quaestiones Naturales around 63 and the scholar Pliny the Elder wrote Natural History around 77. Both writers said the comet was seen by Anaxagoras, with Seneca stating the comet was “a large and unusual light of the size of a great Beam [that] shone for many days.”
Les Romains ont également écrit sur cette comète, mais pas avant environ 500 ans plus tard. Les récits ont été de toute évidence pris des textes grecs antérieurs. Le philosophe Sénèque a écrit Questions Naturelles aux environs de 63 et le savant Pline l'Ancien écrivait Histoire Naturelle aux environs de 77. Les deux auteurs ont dit que la comète a été vu par Anaxagore, Sénèque indiquant que la comète était "une lumière importante et inhabituelle de la taille d'une grande poutre [qui] brilla de nombreux jours."
Note: Encore faux: Sénèque cite Charimandre. C'est Charimandre qui parlait d'Anaxagore, et nous ne pouvons le vérifier puisque son livre est perdu. Quant à Pline, il ne dit pas que la comète fut vue par Anaxagore.
This comet is especially interesting in that it appeared at about the time expected for 1P/Halley. P. H. Cowell and A. C. D. Crommelin (1908) were the first to suggest that this may have been a previous apparition of 1P/Halley, but they concluded "the identity cannot become more than a vague conjecture." Other astronomers making the same suggestion included Wen Shion Tsu (1934), Yu-Che Chang (1979), and I. Hasegawa (1979). Chang suggested the account was improperly dated and should have been -465.
Cette comète est particulièrement intéressant en ce qu'elle apparut vers l'époque prévue pour 1P/Halley. PH Cowell et ACD Crommelin (1908) furent les premiers à suggérer que c'était peut-être une apparition précédente de 1P/Halley, mais ils ont conclu "l'identité ne peut pas devenir plus qu'une vague conjecture." D'autres astronomes faisant la même suggestion, comme Wen Shion Tsu (1934), Yu-Chang Che (1979), et I. Hasegawa (1979). Chang a suggéré que le récit a été mal daté et aurait dû être -465.
Note: Hé oui, c'eut pu être la première observation dûment notifiée de la comète de Halley, mais l'année correspond mal. Aussi Chang n'hésite-t-il pas à changer la date pour la faire correspondre. Faisons remarquer à ce brave Chang, que ce ne serait pas la seule fois qu'une comète apparait au moment où on attend celle de Halley, puisque cela se produisit en Janvier 1910, avec la comète dite de Johannesbourg.
As 1P/Halley approached and passed perihelion during 1986, several astronomers computed its orbit back to and even through the 5th century BC apparition. D. K. Yeomans and T. Kiang (1981) determined the perihelion date as -465 July 18.24, J. L. Brady (1982) determined it as -467 July 16.55, Werner Landgraf (1986) computed it as -465 July 17.90, and G. Sitarski (1988) computed it as -466 December 2.01. As can be seen, the data regarding this comet as identical to 1P/Halley are not conclusive.
Comme 1P/Halley approchait et passa au périhélie en 1986, plusieurs astronomes calculèrent son orbite antérieure et même jusqu'à son apparition du 5ème siècle avant JC. D.K. Yeomans et T. Kiang (1981) ont déterminé la date du périhélie comme le 18.24 juillet -465, J.L. Brady (1982) l'a déterminé comme le 16.55 juillet -467, Werner Landgraf (1986) l(a calculé comme le 17.9 juillet -465 , et G. Sitarski (1988) l'a calculé comme le 2.01 décembre -466. Comme on peut le voir, les données regardant cette comète comme identique à 1P/Halley ne sont pas concluantes.
(Kronk, p 12)
Analyse:
Les livres d'Anaxagore étant perdus, il nous faut recourir à sa doxographie, c'est à dire l'ensemble des citations qu'on a de lui, pour y voir clair
Elle nous apprend que pour Anaxagore, les astres étaient des pierres ignées, y compris le soleil et les étoiles, et que, malgré leur pesanteur, ils se maintiennent dans les régions supérieures par la rapidité de leur mouvement. C'est une géniale anticipation des idées de Newton, ou l'inertie compense la gravitation. Mais qu'une secousse vienne perturber ce mouvement, et de la pierre tombera du ciel. Dans le cadre de cette théorie Anaxagore aurait donc prédit qu'un jour, une pierre tomberait du ciel.
Mais il aurait été bien en peine de prédire où et quand. Quand le prodige d'une pierre tombée du ciel survint à Aegos Potamos, on se souvint de la prédiction d'Anaxagore, et c'est ainsi qu'il fut crédité, comme l'avait compris Pingré, d'avoir prédit le temps et le lieu, alors que Pline lui même trouve bien plus merveilleux qu'on puisse prédire la chute, que la chute elle même.
On remarque aussi qu'en huit siècles, on est passé d'un scepticisme exagéré, à une crédulité non moins exagérée.
Quand à l'année de la chute, Si on la place en 467 AC, alors Anaxagore eut une chance inouïe qu'ayant prédit un événement incroyable pour l'époque, il fut vérifié l'année même. De plus, cette chute validant sa théorie, il aurait été respecté comme un grand savant, alors qu'en réalité il fut condamné pour impiété, à cause de cette même théorie, en 431 AC. Ceci nous conduit à penser que la chute n'eut pas lieu en 467 AC, mais bien en 405 AC, année de la bataille d'Aegos Potamos, dont elle fut considérée comme le présage.
Pour ce qui est de la comète, elle est mentionnée sans date précise par Pline, et datée par les chinois. Une comète aurait aussi été observée par Anaxagore, sans date mentionnée, ce qui place son observation entre 478 et 431 AC, période où il fut à Athènes. L'apparition d'une comète an 466 AC est donc assez probable, mais on ignore si c'est bien la même comète dont parle Pline, et encore plus, si c'est celle qu'aurait observé Anaxagore. Quant à la comète de Halley, qui serait paru entre 468 AC et 466 AC, il faut se rappeler que son éclat apparent varie beaucoup selon sa distance d'approche à la Terre. Si elle avait été aussi brillante à cette époque qu'elle le fut en 1986, aucun auteur n'en aurait parlé, alors qu'on aurait pu mentionner une comète parue inopinément, comme celle de Johannesbourg en 1910.