Italie et Chine, comète
En réalité: comète de Halley
vers 73 de notre ère, Pline laisse entendre qu'on vit une comète.
terrificum magna ex parte sidus atque non leuiter piatum, ut ciuili motu Octauio consule...
astre terrible pour une grande part, et à ne pas expier légèrement, ainsi les troubles civils sous le consulat d'Octavius...
(Pline1, Liv.II ,ch XXIII)
Note: Pline ne dit pas explicitement qu'on observa une comète sous le consulat d'Octave, mais seulement que les troubles civils sous Octave furent un exemple des maux des comètes.
1532, Camerarius dit n'importe quoi, pourvu que ça fasse un prodige céleste.
Sub bellum Italicum & civile quod gessere Marius & Sylla, faces, clipei, globique ignei apparuere ad que haec pertinent & Cometae bello Octaviano visi magnarum calamitatum ut Cicero ait praenuncii,
Pendant la guerre italienne et civile qu'engagèrent Marius et Sylla, des flambeaux, des boucliers et des globes de feu apparurent, à laquelle ils se rapportent, et pendant la guerre sous Octave des comètes furent observées, annonciatrices de grandes calamités, comme le dit Cicéron,
(Camerarius)
Note: Pline dit seulement que les troubles civils sous Octave furent un exemple des maux des comètes, quand à Cicéron il dénonçait la croyance à ces présages.
1549, Mizauld copie Pline.
9 Octavio consule, hoc est anno urbis 667. Plinius dicit, cometem fulsisse
Pline dit que l'an de Rome 667, Octave étant consul, une comète à brillé.
(Mizauld, p 217)
Note: Répétons que Pline ne le disait pas explicitement, mais tous les cométographes vont maintenant faire comme si.
1568, Garcaeus semble copier Mizauld.
IX Octavio consule, hoc est, anno urbis 667. Plinius dicit, Cometam fulsisse ante bellum civile luctuosissimum, quando Cinna cum exercitu reduxit in urbem Marium exulem, ...
Pline dit que l'an de Rome 667, Octave étant consul, une comète à brillé avant la guerre civile très douloureuse, quand Cinna avec ses troupes ramena dans la ville Marius, exilé...
(Garcaeus fol 38 verso , et voir 76 av JC.)
1579, Georgius Caesius prétend se baser sur Pline.
Octavio consule, hoc est, anno urbis 667.mundi 3879.Plinius dicit, Cometen (in signo Virginis) fulsisse ante bellum civile luctuosissimum, quando Cinna cum exercitu reduxit in urbem Marium exulem, ...
Pline dit que l'an de Rome 667, 3879 depuis la création du monde, Octave étant consul, une comète à brillé (dans le signe de la Vierge) avant la guerre civile très douloureuse, quand Cinna avec ses troupes ramena dans la ville Marius, exilé...
(Caesius)
Note: Caesius ne peut pas s'empécher d'inventer. Ici, il invente le signe du zodiaque ou apparut la comète.
1602, Abraham Rockenbach rajoute des erreurs.
[AM 3879, UC 667, AC 84] Anno mundi, ter millesimo, octingentesimo, septuagesimo nono, Anno urbis Romae, sextentesimo sexagesimo septimo, Ante natum Christum, octuagesimo quarto, Cometa in virgine, per nonaginta quatuor noctes flagrans, apparuit.
L'an 3879 de la création, an de Rome 667, 84 av JC, une comète apparut dans la Vierge, brillant 94 jours.
(Rockenbach, p 131)
Note: Rockenbach recopie l'invention de Caesius, et en ajoute une de son cru: la comète brilla 94 jours, alors que le citation initiale est de Pline, qui affirme ailleurs que la plus longue durée de visibilité fut de 80 jours.
1607, David Herlitz recense les comètes de chaque signe du zodiaque.
Solche Cometen in der Jungfrarven haben sich sehen lassen im Jahr des Welt 3879.
De telles comètes dans la Vierge se sont laissé voir l'an 3879 de la création
(Herlicius, non paginé)
Note: cela correspond à 84 av JC dans la chronologie d'Herlicius.
1668, Hévélius s'en()mèle.
 Hévélius |
A.M. 3789, U.R.667, ante nat. C.64 Cometa in Virgine per 94 noctes flagrans apparuit... Rockenb.
Octavio Consule h.e.anno Urb.667, Plinius dicit Cometen fulsisse. Eberus
Terrificum magnâ ex parte sidus, ac non leviter piatum, ut civili motu, Octavio consule, ... Plinius l. 2. c. 25.
In eundem locum (ubi Senatus haberi solet) sydus ingens coelo demissum. Lycosthenes ad annum M. 3877 & ante N.C. 86 illud refert.
L'an 65 avant Jésus-Christ
L'an 3879 de la création, an de Rome 667, 84 av JC, une comète apparut dans la Vierge, brillant 94 jours... Rockenbach.
Pline dit que, Octave étant consul, c.à.d. l'an de Rome 667, une comète a brillé. Eber
astre terrible pour une grande part, et à ne pas expier légèrement, ainsi les troubles civils sous le consulat d'Octave, ... Pline l. 2. ch. 25
Au même endroit (où le sénat se réunit habituellement) un astre immense tomba du ciel. Lycosthenes en parle pour l'an 3877 de la création & 86 av JC .
Cometa ultra tres menses conspicuus fuit.
(Hévélius, p 801)
Note: Hévélius s'enmèle complètement les pinceaux dans sa datation. Il place d'abord la comète en 65 av JC, puis 667 de Rome, ce qui correspond à 87 av JC, puis en 64 av JC, puis en 86 suivant Lycosthenes, dont la citation correspond à un bolide.
1681, Lubienietski propose une autre date d'après Herlitz.
XXXII. Anno Mundi 3879. ante Christum Natum 90. conspectus est cometa in signo Virginis. Eckstormius ex Herlicio.
L'an 3879 de la création, 90 av JC, une comète fut observée dans le signe de la Vierge. Eckstorm d'après Herlicius
(Lubienietski, p 23)
Note: Et encore une nouvelle date: 90 av JC, alors qu'Herlicius indiquait 84.
1681, Lubienietski copie Eckstorm.
XXXIII. Anno Mundi 3882. ante Christum Natum 87. apparuit Cometa quem sequutus est civilis motus, Octavio Cos. ... Eckstormius ex Plin. l.2. c.25.
An 3882 de la création, 87 av JC, une comète apparut qui fut suivi des troubles civils sous le consul Octavius... Eckstorm d'après Pline l. 2. ch. 25
(Lubienietski p 23)
1681, Lubienietski copie Rockenbach.
XLI. Anno M. 3879. Anno U.R.667. ante Christum natum 84. Cometa in Virgine, per 94. noctes flagrans apparuit.Rockenb.
L'an 3879 de la création, an de Rome 667, 84 av JC, une comète apparut dans la Vierge, brillant 94 jours. Rockenbach.
(Lubienietski p 35)
Note: Lubienietski ne s'est pas rendu compte qu'il a cité trois fois la même comète.
1696, Zahn raccourcit la durée de visibilité de la comète.
38) M.3879. A.C.N. 90. Cometes in signo Virginis per 4.noctes flagravit. Eckstormius ex Herlicio. Item Rockenbachius.
38) An 3879 de la création, 90 av JC, une comète brilla dans le signe de la Vierge pendant 4 nuits. Eckstorm d'après Herlitz, de même Rockenbach
(Zahn, p 166)
Note: il s'agit de la comète ayant brillé 94 jours.
1696, Zahn est bref.
39) M.3882. A.C.N. 87. Cometes apparuit.Eckstorm. ex Plinio
An 3882 de la création, 87 av JC, une comète apparut.Eckstorm d'après Pline.
(Zahn, p 166)
Note: Deux mots seulement, et le plus fort, c'est qu'il est celui qui s'approche le plus de ce que diait Pline.
1777, le père De Mailla mentionne une date plus précise.
87 av JC.
Cette même année, en automne, & à la septième lune, il parut une comète à l'orient.
(De Mailla, t. III p 98)
Note: Enfin une citation explicite d'après une chronique d'époque. Malheureusement, d'après le texte du Han shu mentionné par Kronk, cette "comète" ne serait qu'un bolide.
1783, Pingré s'embrouille.
 Alexandre Guy Pingré |
Lub. Eckstorm. Herl. Zahn.
(Pingré, p 274)
Note: Pingré mélange la date d'Eckstorm, les quatre jours de Zahn, et l'apparition dans le signe de la Vierge, d'après Herlicius (reprise de Caesius). Heureusement, la notation qu'il emploie montre qu'il n'y attache aucun crédit.
1783, Pingré a du mal à s'y retrouver.
86.
« La Comète, dit Pline, est ordinairement un Astre bien terrible; elle n'annonce point de petites effusions de sang. Nous en avons vu un exemple durant les troubles civils, sous le consulat d'Octavius ».
Plin. l. II. c. XXV.
La plupart des Cométographes sont persuadés que cet Octavius est Cn. Octavius , qui fut Consul avec L. Cornélius Cinna , l'an de Rome 667 quatre-vingt-six ans avant Jésus-Christ. II a plu cependant au P. Hardouin d'entendre les paroles de Pline de l'Empereur Auguste, & de rapporter l'apparition de la Comète à l'an 711 de Rome, quarante-deux ans avant l'ère Chrétienne. Les Consuls de cette année surent C. Vibius Pansa & A. Hirtius. Octavius-César leur fut associé avec une puissance proconsulaire: étoit-ce une raison suffisante pour dater l'année par le Consulat d'Octavius seul? On dira peut-être que les deux Consuls ayant été du nombre des conjurés contre César, & d'ailleurs ayant été tués vers la fin de l'année devant Modène, Pline n'a pas cru devoir les nommer. Mais en premier lieu, Pline écrivoit après l'extinction totale de la famille d'Auguste: quel motif d'intérêt ou de flatterie pouvoit l'engager à taire les noms des Consuls vrais & légitimes de l'an 42! De plus, il a su ailleurs désigner cette même année par d'autres caractères; il l'appelle l'année des malheurs de Modène, l'année de la guerre d'Antoine.
ibid. c. xxvi & xxx.
Quand donc on supposeroit qu'il abhorrât les noms d'Hirtius & de Pansa, il pouvoit exprimer l'année 711 de Rome, sans recourir à une manière de parler tout-à-fait impropre & insolite. Enfin, sous le consulat d'Octavius, dit Pline : mais Pline auroit-il donné le simple nom d'Octavius à Auguste, lui qui par-tout ailleurs l'appelle le Dieu Auguste, Auguste César , ou du moins César; qui lui donne même ces noms , en parlant d'évènemens qui ont précédé l'an 711 de Rome ?
Plin. l. II. cap. XXV, XXVIII. etc.
Je ne doute donc pas que Pline n'ait voulu parler de la guerre civile de l'an 667 de Rome. Alors Cn. Octavius, consul, ayant chassé de la ville son collègue Cinna, qui troubloit tout, resta en quelque sorte seul maître de Rome, seul Consul. Mais, Cinna, joint à Marius , assembla une armée, assiégea Rome, la prit, & fit périr les plus nobles de ses Citoyens. Cette Comète est sans doute la même qui fut observée en Chine, en Automne, à la septième Lune, du côté de l'orient, & datée par le P. de Mailla de l'an 87 a. Quelques Modernes b disent que la Comète fut vue quatre-vingt-quatorze nuits dans la vierge. Un deux c la rapporte a l'an 65, & la donne comme un présage certain des malheurs arrivés vingt ans avant son apparition.
a Mailla, t. III, p 98
b Rock. Lub.
c Rock.
(Pingré, p 274)
Note: Pline ne parle pas d'effusions de sang, et Pingré se donne bien du mal pour réfuter l'opinion du père Hardouin, qui, apparemment, ne connaissait qu'un seul Octave. A ce compte là, Pingré eut bien pu flétrir les datations fantaisistes de 90, 86, 84, 65 et 64 av JC. Malheureusement, il ne s'est pas rendu compte que la comète de 90 av JC était la même. De plus Rockenbach n'a jamais mentionné l'an 65, mais l'an 84, C'est Hévélius qui a fait l'erreur.
1999, Gary Kronk essaye de sauver l'identification avec la comète de Halley.
 Gary Kronk |
Discovered: -86 July
Last seen: -86 August 24.7 (A=1.36 AU, r=0.7l AU, Elong.=30°)
Closest to the Earth: -86 July 27 (0.4380 AU)
-86 Calculated path: AUR (Disc), LYN (Jul. 21), LMi (Jul. 5), UMa-LEO (Jul. 29), COM (Aug. 1), VIR (Aug. 4)
Various orbital investigations have shown that 1P Halley passed perihelion during the first days of August in -86. Such widespread agreement indicates the orbit is well determined and, when this is combined with the scant observations from China and Babylon, a good picture of this apparition is derived.
The oldest source of information for this comet is the Babylonian cuneiform tablet designated BM 41018. During the early 1980s, Hermann Hunger identified a fragment of text that referred to a comet, and, in 1985, F. R. Stephenson, K. K. C. Yau, and Hi** were able to use additional astronomical references on the same Babylonian tablet to establish the year as -86. They were also able to establish that the comet was seen "day beyond day" during the lunar month of July 14 to August 11, and that another observation an August 24 reveals the comet had a tail 10° long.
The Chinese text Han shu (100) contains another observation of this comet. It says a "sparkling star" was seen "in the eastern quarter” during autumn, sometime within the month of August 10 to September 8.
The orbit below was computed by Donald K Yeomans and Tao Kiang (1981) and indicates the comet reached a maximum solar elongation of 51° on July 8, and its most northerly declination of +43° (apparent) on the 25th. The comet moved to within 21° of the sun on the 28th. It is very likely that the comet was found prior to this conjunction with the sun, as Yeomans, Jürgen Rahe, and Ruth 5. Freitag (1986) indicated the comet was probably brighter than magnitude 3 after mid-july and probably close to magnitude 1.4 at the time of the conjunction. But a problem also surfaces as there is a contradiction in the Chinese observation: the comet was in the morning sky in the east prior to this conjunction with the sun, not after. Kiang (1972) commented that "either the month or the direction . . . is wrong." Following up on this, Stephenson and Yau noted that if the Chinese month was changed from the 7th (August 10 to September 8) to the 6th (July 9 to August 9) the direction would fit. But they then noted that the characters for the 6th and 7th months were dissimilar, so that the direction adjustment suggested by Kiang might be the more likely alternative.
After the conjunction, the comet would have entered the western sky and the solar elongation would have increased to 36° by August 12. Thereafter, the comet would have again dived into twilight, passing only 0.5° from the sun on September 28. Because of the declining elongation, Stephenson et al. have suggested the August 24 date probably marked the final observation of this comet. Because of the evening sky location, the probable UT was August 24.7.
P. H. Cowell and A. C. D. Crommelin (1908) were the first to link the comet of -86 to 1P/ Halley. Their computations revealed a probable perihelion date of -86 August 15. Later investigations were conducted by Kiang (1972), Yu-Che Chang (1979), Yeomans and Kiang (1981), J. L. Brady (1982), Werner Landgraf (1986), and G. Sitarski (1988).
| T | ω | Ω (2000.0) | i | q | e |
| -86 Aug. 6.462 (UT) | 90.778 | 34.018 | 163.340 | 0.58560 | 0.96768 |
ABSOLUTE MAGNITUDE: H10 = 5.0 (Kronk)
FULL noon: July 25, August 24
SOURCES: Han shu (100), 7:1b; A. G. Pingré (1783), pp. 274-5; J. Williams (1871), p. 7; G. F. Chambers (1889), p. 555; MNRAS, 68 (Supp. 1908), pp. 665-70; Ho Peng Yoke (1962). p. 145; MRAS, 76 um). PP- 35. 56; CM, 3 (1979). pp. 124, 127.- D. K Yeormns and T. Kiang (1981), p. 643; J. L. Brady (1982), p. 210; JBIS, 38 (1985), p. 201; Nature, 314 (1985 Apr. 18), pp. 587-92; w. Landgraf (1986), p. 258; IRASC, 80 (1986 Apr), p. 72; G. Sitarski (1938), p. 263; VA, 34 (1991), pp. 180, 183.
 |
Note: Nous avons du rajouter manuellement la queue de la comète, que ne reconstitue pas Stellarium.
Diverses investigations orbitales ont montré que 1P Halley est passée au périhélie pendant les premiers jours d'Août en 87 av. J.C.. Un tel accord généralisée indique que l'orbite est bien déterminée et, lorsque cela est combiné avec les maigres observations de la Chine et de Babylone, une bonne image de cette apparition en est tirée.
La plus ancienne source d'information pour cette comète est la tablette cunéiforme babylonienne désigné BM 41018. Au début des années 1980, Hermann Hunger a identifié un fragment de texte qui faisait référence à une comète, et, en 1985, FR Stephenson, KKC Yau et Hi** ont pu utiliser des références astronomiques supplémentaires sur la même tablette babylonienne pour établir l'année 87 av.J.C. Ils ont également pu établir que la comète a été vu "jour après jour" durant le mois lunaire du 14 Juillet au 11 Août et qu'une autre bservation du 24 Août révèle que la comète avait une queue de 10° de long.
Le texte chinois Han Shu (100) contient une autre observation de cette comète. Il dit qu'une «étoile à étincelles" a été vu "dans le quartier oriental" à l'automne, au cours du mois du 10 Août au 8 Septembre.
Note: Malheureusement, il ne s'agit probablement pas ici d'une observation de la comète, mais de celle d'un bolide, peut être du radiant des perséides: une étoile à étincelles, c'est à dire qui abandonne des étincelles derrière elle, c'est la description classique d'un bolide, à qui l'ablation fait abandonner de petits fragments.
L'orbite ci-dessous a été calculée par Donald K Yeomans et Tao Kiang (1981) et indique que la comète atteint une élongation solaire maximum de 51° le 8 Juillet, et sa déclinaison la plus au nord de + 43° (apparente) le 25. La comète s'est déplacé à moins de 21° du soleil le 28. Il est très probable que la comète a été découverte avant cette conjonction avec le soleil, puisque Yeomans, Jürgen Rahe, et Ruth S. Freitag (1986) ont indiqué que la comète était probablement plus brillante que la magnitude 3 après la mi-juillet et probablement près de la magnitude 1,4 au moment de la conjonction. Mais un problème apparait aussi puisqu'il y a une contradiction dans l'observation chinoise: la comète était dans le ciel du matin dans l'Est avant cette conjonction avec le soleil, et non après. Kiang (1972) fait remarquer que «soit le mois, soit la direction... est faux."
Note: Nous proposons une autre solution: c'est l'objet qui est faux.
Suite à cela, Stephenson et Yau ont noté que si le mois chinois était changé du 7ème (10 Août au 8 Septembre) au 6ème (9 Juillet au 9 Août) la direction correspondrait. Mais ensuite, ils ont noté que les caractères pour les 6ème et 7ème mois étaient différents, de sorte que la modification de la direction proposée par Kiang pourrait être l'alternative la plus probable.
Après la conjonction, la comète serait entré dans le ciel de l'ouest et l'élongation solaire aurait augmenté à 36° le 12 Août . Par la suite, la comète aurait à nouveau plongé dans le crépuscule, passant à seulement 0,5° du soleil le 28 Septembre. En raison de la diminution de l'élongation, Stephenson et d'autres ont suggéré que le 24 Août 24 a probablement marqué la dernière observation de cette comète. En raison de l'emplacement dans le ciel du soir, l'heure TU probable était le 24,7. Aout.
PH Cowell et ACD Crommelin (1908) furent les premiers à relier la comète de 87 av. J.C. à 1P/Halley. Leurs calculs ont révélé une date de périhélie probable au 15 Aout 87 av. J.C. Des investigations ultérieures ont été menées par Kiang (1972), Yu-Che Chang (1979), Yeomans et Kiang (1981), J.L. Brady (1982), Werner Landgraf (1986), et G. Sitarski (1988).
Note: Gary Kronk est toujours aussi optimiste. Il avait déja cité une longitude à 0.5° près, à partir d'une erreur d'interprétation de Pingré. Le voici qui donne un tableau précis au millième de degré, sans marge d'incertitude. Manifestement, Gary Kronk, comme beaucoup de "chasseurs" de la comète de Halley, fait du "wishful thinking".
(Kronk, p 17)
Analyse:
Au départ nous n'avions qu'une bréve remarque de Pline, qui ne mentionnait pas explicitement une observation de comète. Puis par la magie de la cométographie, cette comète s'est trouvée explicitée, localisée, chronométrée et démultipliée. Curieusement Conrad Lycosthènes ne nous dit rien d'une telle comète. Heureusement, d'autres sources viennent à notre secours en mentionnant aussi une comète, et, en oubliant les élucubrations des cométographes du XVIème siècle, et le "wishful thinking" de ceux du XXème, les savants calculs d'orbites des années 1980 nous permettent tout de même de conclure que la comète de Halley fut très probablement observée à l'été de l'an 87 av JC.