1645. Francesco Fontana voit un globule près de Vénus
Francesco Fontana, observateur raté
↑ lire le dossier ↑ |
Il a, bien sûr, l'excuse que l'optique astronomique était dans l'enfance, et qu'il était difficile de fabriquer de bonnes lentilles. Mais les autres observateurs de son temps, Galilée, Simon Marius, ou Hodierna, avaient le même problème.
Ce qu'on peut lui reprocher, c'est de n'avoir pas compris qu'il n'était pas aussi habile qu'il le faisait croire et que ce qu'il voyait n'était jamais que des illusions provoquées par les défauts de sa lunette.
Francesco Fontana, observe des "globules" près de Vénus
Des globules (globuli), qu'il appelle aussi pilule, ou boulette (pilula), c'est ce qu'affirme avoir observé Fontana, qui ne parle pas de satellite. Il fait simplement remarquer lors de sa première observation d'une "pilule" qu'elle était ignorée jusque là (et pour cause).
Pour toutes les reconstitutions de ce que voyait Fontana (image centrale), nous avons simulé une résolution de 8", et renversé l'image, comme dans sa lunette)
| 1/3 distance d'observation pour voir l'image centrale à l'échelle (si x 60) |
11 novembre 1645. Première observation
 dessin de Fontana |
 ce qu'il pouvait voir (au mieux) |
 reconstitution par Stellarium |
Lors de cette observation, le diamètre de Vénus n'est que 12.5", c'est à dire une fois et demi la résolution de sa lunette (8"), avec une lentille supposée parfaite, c'est à dire bien taillée dans un verre bien homogène, mais néanmoins affectée de chromatisme.
On remarque tout de suite, que non seulement Fontana dessine une phase en croissant, alors qu'elle est gibbeuse, mais il dessine un globule sombre (pilula), d'un diamètre beaucoup plus petit que la résolution de sa lunette, et qu'il ne pouvait donc absolument pas voir.
15 novembre 1645. Seconde observation
 dessin de Fontana |
Lors de cette observation, le diamètre de Vénus est de 12.7". L'aspect réel étant voisin de celui du 11, nous ne le reconstituons pas. Mais cette fois Fontana prétend voir deux étoiles (stelle) aux deux cornes de la "figure parabolique" de Vénus, c'est à dire du croissant de Vénus, qui est pourtant gibbeuse. Autant dire que ces "étoiles" n'existaient que dans sa tête. Il est aberrant qu'on ait pu les prendre pour l'observation d'un, et un seul, satellite de Vénus.
25 décembre 1645. Troisième observation
 dessin de Fontana |
 ce qu'il pouvait voir (au mieux) |
 reconstitution par Stellarium |
Lors de cette observation, le diamètre de Vénus est de 15.5". Là encore Fontana dessine Vénus en croissant, et croit voir un globule, ou une étoile (stella) tout contre Vénus. Et là encore il ne pouvait rien en voir.
22 janvier 1646. Quatrième observation
 dessin de Fontana |
 ce qu'il pouvait voir (au mieux) |
 reconstitution par Stellarium |
Lors de cette observation, faite une heure et demie après le coucher du soleil ( 17 h 37 TU), le diamètre de Vénus est de 18.9". Là encore, l'aspect de Vénus ne correspond pas. Là encore Fontana a prétendu voir un globule, ou pilule, près de la concavité de la planète, et là encore cette concavité n'existe pas, et le globule, plus petit que la résolution de la lunette, n'existe pas non plus.
Conclusion
Nous venons de voir que dans chaque observation, Fontana a dessiné Vénus avec une phase incorrecte. Il a cru voir trois fois un petit corps sombre, et une fois deux petit corps. Il les a appelé, "pilula", "globulus", ou "stella". Ces petits corps n'étaient forcément que des illusions, puisque la résolution de sa lunette ne permettait pas de les observer.Mais surtout, il ne les a jamais décrits comme des satellites de Vénus. C'est ultérieument, dans les années 1650, alors que M. Habert de Montmort se demandait si Vénus a une lune, comme la Terre, que Huygens a interprété les observations de Fontana, comme prétendant être celles d'un satellite.
Nous pouvons donc conclure:
Francesco Fontana n'a jamais vu de satellite à Vénus!.
| Accueil | Sciences | Astronomie | Erreurs | satellite de venus | La fable |