Stephen James O'Meara redécouvre les "spokes" 1977 les spokes dessinés par O'Meara Alors qu'il ne savait pas encore, qu'on les avait déjà observé à l'observatoire d'Harvard, depuis un siècle, le jeune Stephen James O'Meara (il a alors 19 ans) redécouvre, dans ce même observatoire, les marbrures radiales de l'anneau de Saturne, qu'on va bientôt appeler "spokes", c'est à dire rayons (de roues de bicyclette) Un de ses dessin est paru dans Sky and telescope de décembre 1980 Ce dessin n'a peut-être pas la qualité de ceux de Trouvelot ou d'Antoniadi, mais il montre nettement des marbrures sombres, à la fois dans l'anneau A et dans l'anneau B, alors que ceux d'Antoniadi ne les montrait que dans l'anneau A, et que ceux de Trouvelot ne montraient que des dentelures. Mais qu'est ce que c'est que ces petits jeunes qui prétendent en savoir plus que les savants? Stephen J. O'Meara O'Meara s'explique clairement sur l'incompréhension qu'il suscita: My independent discovery of the spokes came without prior knowledge of their existence while I was visually helping in a study of Saturn's A-ring at Harvard College Observatory. During that study, I happened to notice the spokes in Ring B and alerted the Harvard investigator. I was promptly (but kindly) told that these had to be illusions because due to differential rotation in Saturn's rings (Keplerian rotation), no feature extending radially across the rings could survive the sheering forces. Ma découverte personnelle des spokes survint sans connaissance préalable de leur existence, alors que j'étais assistant observateur pour une étude de l'anneau A de Saturne, à l'observatoire d'Harvard Collège. Pendant cette étude il m'arriva de remarquer les rayons dans l'anneau B, et je prévins le chercheur d'Harvard. On me dit promptement (mais gentiment) que ce devait ètre des illusions, car à cause de la rotation différentielle des anneaux de Saturne, (révolution Képlérienne), aucune structure s'étendant radialement à travers les anneaux ne pourrait survivre aux forces transversales S'il avait vu une tache solaire en 1577 (à l'oeil nu, mais cela arrive quelque fois), on lui aurait dit promptement (mais gentiment), que ce devait ètre une illusion, car, Aristote ne dit nulle part qu'il y eut des taches sur le soleil. Pourtant les taches sur le soleil sont connues depuis longtemps puisque de vieilles chroniques en mentionnent S'il avait vu une pierre tomber du ciel en 1777, on lui aurait dit promptement (mais gentiment), que ce devait ètre une illusion, car Newton ne dit nulle part qu'il y eut des pierres dans le ciel. Pourtant les pierres tombées du ciel sont connues depuis longtemps, puisque Pline l'ancien en vit une S'il avait vu une pluie de grenouilles en 1877, on lui aurait dit promptement (mais gentiment), que ce devait ètre une illusion, car Buffon ne dit nulle part que les grenouilles vivent dans le ciel. Pourtant les pluies de grenouilles sont connues depuis longtemps puisque, au XVIIème siècle, Fludd les inclut dans son panorama des phénomènes naturels Donc, il vit des spokes en 1977, et on lui dit promptement, etc... (voir plus haut). Pourtant les spokes étaient connues depuis longtemps, puisque c'est dans le même observatoire que Trouvelot en dessinait dès 1872. Mais voila, on ne voulait plus entendre parler de Trouvelot, depuis qu'il avait importé le bombyx disparate. C'est beau la Science Mais comment O'Meara fit-il pour entrer dans l'histoire? Il s'en explique: just prior to Voyager's encounter, I shared the observations with a space journalist who was on his way out to JPL and told him to contact me when Voyager imaged these radial features in Ring B. Voyager did, and that's why I am credited with the pre-Voyager discovery of the spokes. Juste avant l'exploration de Voyager, je partageai les observations avec un journaliste astronautique qui sortait du JPL, et lui dit de me contacter quand Voyager photographierait ces aspects radiaux dans l'anneau B. Voyager le fit, et c'est pourquoi je suis crédité de la découvertes des rayons avant Voyager Et voila! Pour paraitre sur la scène de la Science, il faut entrer par la porte de service et passer par les coulisses... N'est il pas étrange, que ce sont ceux là même qui devait ètre les premiers ètre au courant de l'existence de ce phénomène, qui furent les premiers à le nier? N'est il pas curieux qu'ils se soient ainsi ainsi discrédités dans l'histoire des Sciences, alors que celle ci leur révélait des cas d'aveuglements similaires? N'est il pas bizarre, qu'un savant de la trempe de Flammarion, qui se voulait "ouvert", qui croyaient aux extra-terrestres, voire aux fantomes, se soient désintéressé des spokes pour s'intéresser à des phénomènes illusoires? Un peu comme si Mr. Spock n'y croyait pas

Dernière mise à jour: 18/11/2018